Решение № 2-3935/2017 2-3935/2017~М-2464/2017 М-2464/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3935/2017

Дело №2-3935/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском и согласно уточненных требований просит взыскать с Ответчика сумму основного долга по договору займа от /дата/ в размере 300.000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/ – 66.143,84 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 300.000 руб. на срок до /дата/. В подтверждение передачи денежных средств по договору займа составлена расписка, подписанная Ответчиком. Свои обязательства Ответчик не выполнил, в указанный срок денежные средства не вернул, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд представителя (л.д.18).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные требования доверителя поддержал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения об отслеживании судебных почтовых извещений (л.д 23-25) с указанием о неудачной попытке вручения адресату уведомлений, что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не направляла, в связи с чем, с учетом мнения стороны истца, настоящее дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения, исследовав доказательства, полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 статьи 808 ГК РФ).

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 300.000 руб. на срок до /дата/.

Денежная сумма в размере 300.000 руб. передана заемщику лично, что подтверждается соответствующей распиской в получении суммы займа от /дата/ (подлинник расписки на л.д. 26).

Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком обязательства по возврату долга исполнены не были.

Доказательств обратного в суд со стороны ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Учитывая сумму займа, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом.

Частью 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за период /дата/ по 26.07.2017г.определен истцом как 66.143,84 руб. (300.000*9,25*870/100*365).

Данный расчет ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, признан судом арифметически верным.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчиком возврат суммы займа не подтвержден, договор займа не оспорен, подлинник расписки находится у истца, суд в силу приведенных норм права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в 300.000 руб., процентов по ст.809 ГК РФ в сумме 66.143, 84 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.300 руб. (чек-ордер на л.д.8).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 372.443,84 руб.

Кроме того, с ответчика в порядке статьи 103 ГПК РФ в доход государства подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 561 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от /дата/ – 300.000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 66.143, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6.300 руб., а всего взыскать: 372.443,84 (триста семьдесят две тысячи четыреста сорок три) руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 561 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник находится в материалах гражданского

дела № Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: