Решение № 2-2336/2017 2-2336/2017~М-402/2017 2-2339/2017 2-3137/2017 2-3876/2017 М-402/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2336/2017

Дело № 2-2336/17

объединено с делом № 2-2339/17, 2-3137/2017, 2-3876/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 18 июля 2017года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Титаренко М.В.,

с участием

истца М.О,

истца К.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О, К.Е к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.О ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее Минпромторг) о взыскании дополнительной компенсации за ДД.ММ.ГГГГ со дня увольнения по решению службы занятости населения в сумме <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец К.Е ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о взыскании дополнительной компенсации за ДД.ММ.ГГГГ со дня увольнения по решению службы занятости населения в сумме <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец М.О ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о взыскании дополнительной компенсации за ДД.ММ.ГГГГ со дня увольнения по решению службы занятости населения в сумме <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец К.Е ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о взыскании дополнительной компенсации за ДД.ММ.ГГГГ со дня увольнения по решению службы занятости населения в сумме <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно определениям Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что работали в Управлении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Сахалинской области, которое на основании приказа Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ № было упразднено. При увольнении со службы истцам была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания согласно п.8.3. ч.1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ. Отмечают, что в месячный срок со дня увольнения обратились в орган службы занятости, но не были трудоустроены в течение пятого и шестого месяца. Полагали, что действия ответчика неправомерны поскольку, ответчик является государственным органом, по решению которого была произведена ликвидация территориального управления. Поскольку ответчик не определил правопреемника, поэтому считают, что функции упраздненного органа должен был взять на себя. Истцы полагают, что незаконными действиями ответчика им причинен моральный вред, который согласно ст. 237 ТК РФ они просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не информировал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика представил суду письменные возражения указав, что выплата компенсации за пятый, ДД.ММ.ГГГГ со дня увольнения по решению службы занятости населения производятся представителем нанимателя государственного органа, в котором гражданский служащий замещал должность гражданской службы, за счет средств государственного органа. Отметил, что Управление Минпромторга России по Сахалинской области является государственным органом и находилось в подчинении Минпромторга России при этом являлось самостоятельным юридическим лицом. По отношению к сотрудникам Управления Минпромторга России по Сахалинской области представителем нанимателя является руководитель Управления России по Сахалинской области. На основании Приказов Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Минпромторга России по Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске было ликвидировано, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. Дата прекращения деятельности Управления – ДД.ММ.ГГГГ Ответчик указывает, что согласно п. 6 Приказа № руководитель ликвидируемого территориального органа Минпромторга России должен был обеспечить осуществление в установленном законодательством порядке, организационных, а также иных связанных с ликвидацией мероприятий, в том числе обеспечить государственным гражданским служащим, подлежащим увольнению в связи с упразднением территориальных органов Минпромторга России, предоставление государственных гарантий, предусмотренных Федеральным законом № 79-ФЗ, в том числе выплату положенных компенсаций.

Истец К.Е, М.О в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении, дополнительно пояснив, что на момент внесения записи в единый государственный реестр государственных лиц о ликвидации Управления (ДД.ММ.ГГГГ) у состава ликвидационной комиссии право на получение дополнительной компенсации еще не возникло, поэтому руководитель ликвидационной комиссии Управления не имел права, в соответствии с действующим законодательством, выплачивать дополнительную компенсацию. Полагали, что руководитель территориального Управления на дату завершения ликвидационных мероприятий (до ДД.ММ.ГГГГ) осуществил в установленном порядке все организационные, а также иные связанные с ликвидацией мероприятия, в том числе предоставил государственным гражданским служащим государственные гарантии, предусмотренные Законом № 79-ФЗ - выплату компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, положенного на тот момент. Расчет расходов на выплату компенсации за пятый и ДД.ММ.ГГГГ закладывались в смету и вместе с расчетами неоднократно направлялись в Департамент региональной промышленной политики и Департамент бюджетной политики и финансов Минпромторга России. Срок выплаты за ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ когда Управление уже было ликвидировано, в Управлении Федерального казначейства был закрыт лицевой счет, в связи с чем, создание резервного фонда не представлялось возможным. По мнению истцов после ликвидации территориальных органов Минпромторга России их полномочия, предусмотренные Положением, осуществляются Минпромторгом России в связи с чем, ответственность по выплате компенсации за пятый, ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия должен нести именно ответчик.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов, при этом суд исходит из следующего:

Согласно приказу № ДД.ММ.ГГГГ с М.О был расторгнут срочный служебный контракт, истец была освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, пункт 8.3. ч. 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». М.О была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

Согласно приказу № ДД.ММ.ГГГГ К.Е – ведущий специалист-эксперт была освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в связи с упразднением Управления Минпромторга России по Сахалинской области. В момент увольнения истцу была выплачена четырехмесячное денежное вознаграждение.

Согласно справок <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № М.О, К.Е обратились в орган службы занятости и не были им трудоустроены в течении ДД.ММ.ГГГГ

Также истцами представлены справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, № о том, что истцы не были трудоустроены и в течении ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истцы по вопросу выплаты компенсации за ДД.ММ.ГГГГ обращались к ответчику с заявлениями о выплате компенсации, однако в выплатах компенсаций истцами было отказано.

Согласно ч. 3.2 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданскому служащему, увольняемому из государственного органа, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по основаниям, предусмотренным пунктами 8.2 и 8.3 части 1 настоящей статьи, помимо компенсации, указанной в части 3.1 настоящей статьи, дополнительно выплачивается компенсация за пятый и ДД.ММ.ГГГГ со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в течение одного месяца после увольнения гражданский служащий обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата указанной компенсации производится представителем нанимателя государственного органа, в котором гражданский служащий замещал должность гражданской службы, за счет средств государственного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представителем нанимателя - является руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. Соответственно нанимателем в отношении истцов выступало территориальное управление, а не Минпромторг России.

В соответствии с п.25.1 Положения о территориальном органе руководитель несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач. Назначает на должность и освобождает от должности гражданских служащих. Утверждает штатное расписание в соответствии с утвержденной Министерством структурой.

Согласно Положению о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 438 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации является органом исполнительной власти.

Пунктом 1 Приказа Минпромторга России от 15 октября 2008г. № 206 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства промышленности и торговли Российской Федерации» установлено, что территориальный орган Министерства промышленности и торговли Российской Федерации является государственным органом и находится в подчинении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. Обеспечивает взаимодействие Министерства с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляет функции по оформлению и выдаче лицензий и иных разрешительных документов на осуществление экспортно-импортных операций (п.2 Положения).

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации по взаимодействию с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

Согласно пункта 1 территориальный орган Минпромторга России является государственным органом и находится в подчинении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. Территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации со своим наименованием, счета в территориальных органах Федерального казначейства (п.30 Приказ № 206).

Финансирование расходов на содержание территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 23 Приказ № 206)

Реорганизация или ликвидация территориального органа производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае ликвидации все документы, независимо от сроков хранения передаются в установленном порядке в архив Министерства (п. 27 Приказ №).

Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ Минпромторга России следует, что Управление Минпромторга России по Сахалинской области было упразднено (ликвидировано). Руководителям упраздняемых (ликвидируемых) территориальных органов Минпромторга России было поручено обеспечить осуществление в установленном законодательством Российской Федерации порядке организационных, а также иных связанных с ликвидацией мероприятий (п.6 Приказа №).

Судом установлено, что согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации Управления Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Сахалинской области.

Вопрос ликвидации юридического лица регламентирован ст. 61 ГК РФ согласно которой ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с ч. 3,4 ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В силу положений ч. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 9.7 Типового регламента внутренней организации Федеральных органов исполнительной власти № 452 от 28.07.2005г. утв. Постановлением Правительства РФ принятие решений о реорганизации или об упразднении территориальных органов федерального органа исполнительной власти производится в порядке, аналогичном порядку принятия решения об образовании новых территориальных органов. В решении федерального органа исполнительной власти о реорганизации или об упразднении территориального органа регламентируются вопросы передачи функций реорганизуемых территориальных органов, правопреемства, гарантий и компенсаций государственным служащим в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласование изменений, вносимых в схему размещения, осуществляется федеральными органами исполнительной власти в порядке, аналогичном порядку согласования проектов актов.

Из содержания приказов № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Структуру территориальных органов Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденную приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации территориальных органов Министерства промышленности и торговли РФ»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации территориальных органов Министерства промышленности и торговли РФ» следует, что ликвидационные комиссии территориальных управлений были возглавлены руководителями территориальных управлений, и уполномочены провести ликвидацию, однако, вопросы правопреемства, гарантий и компенсаций государственным служащим в соответствии с законодательством Российской Федерации в полном объеме в указанных решениях федерального органа исполнительной власти регламентирован не был. Поскольку в указанной части вышеуказанные решения федерального органа исполнительной власти в установленном порядке не оспорены, постольку они подлежат применению и исполнению в существующей редакции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что федеральным органом исполнительной власти принято решение о ликвидации территориального органа без учета положений п. 9.7 Типового регламента внутренней организации Федеральных органов исполнительной власти № от 28.07.2005г., а в порядке определенном ст. 61 ГК РФ.

С учетом того, что Управление Министерства промышленности и торговли Сахалинской области ликвидировано без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании денежной компенсации за пятый, ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица. Вместе с тем, согласно п. 1 Положения территориальный орган Министерства промышлености и торговли Российской Федерации находится в подчинении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, т.е. по своей сути функциональное правопреемство, которое означает переход от ликвидированного (реорганизованного) госоргана к другому госоргану функций и обязательств, возникших в связи с выполнением этих функций (оформление и выдачи лицензий и иных разрешительных документов на осуществление экспортно-импортных операций).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Министерство промышленности и торговли России не является ни основным, ни субсидиарным должником, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцов у суда не имеется.

Доводы К.Е в части того, что Управление Министерства промышленности России по Сахалинской области по своему статусу является казенным учреждением, а также то, что на порядок ликвидации территориального управления распространяется положения Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ являются ошибочными, поскольку статус казанного учреждения территориальное управление могло иметь ли в бюджетных отношениях. При этом положения Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ распространяются на те Министерства и ведомства, которые поименованы в данном Указе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.О к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о взыскании дополнительной компенсации за ДД.ММ.ГГГГ со дня увольнения по решению службы занятости населения в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ со дня увольнения по решению службы занятости населения в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>-оставить без удовлетворения.

Исковые требования К.Е о взыскании дополнительной компенсации за ДД.ММ.ГГГГ со дня увольнения по решению службы занятости населения в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ со дня увольнения по решению службы занятости населения в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – 01 августа 2017 года.

Председательствующий Е.В. Ретенгер