Решение № 2-1171/2025 2-1171/2025~М-500/2025 М-500/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-1171/2025

Дело № 2-1171/2025

УИД 74RS0028-01-2025-000921-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

с участием прокурора Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска указал, что согласно постановлению администрации Копейского городского округа истцу и ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 передано по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью 23,8 кв.м. Однако квартирой пользуется только истец, а ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 квартирой не пользуются, более того, последние отказываются от приватизации квартиры, т.е. отказываются подать совместное заявление в МФЦ о приватизации. Таким образом, истец лишен права приобрести квартиру в собственность, что нарушает его конституционные права.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО4, администрация Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Судом в качестве третьих лиц привлечены орган опеки и попечительства, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении требований, суд пришел к следующему.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 30.08.2022 НОМЕР ФИО2, ФИО1, Б.А.А., ФИО3, ФИО3, проживающим по адресу: АДРЕС, по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью 23,8 кв.м.

30 августа 2022 г. между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области и ФИО2 заключен договор НОМЕР социального найма жилого помещения, общей площадью 23,8 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС для проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 (отец), ФИО4 (барк), ФИО3 (дочь), ФИО3 (сын).

Согласно ответа ОМВД России по г.Копейску Челябинской области, что в учетом МВД России содержится адресно-справочная информация, что в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС зарегистрированы: ФИО3, ФИО3 ДАТА г.р. и ФИО2 с 13.09.2024 г.

Согласно сведений паспортного досье ФИО1 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: АДРЕС.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что ответчики спорной квартирой не пользуются, в квартире не проживают, препятствуют ему в приватизации квартиры.

Свидетель С.Л.А. пояснила, что ФИО2 ее племянница, истец ФИО1 воспитывал ФИО2 с пяти лет. С момента предоставления спорной квартиры, между ФИО1 и ФИО2 стали конфликтные отношения, он перестал считать ее дочерью. В спорной квартире никто не проживает, сам ФИО1 проживает с женщиной. В квартире ФИО2 не могла проживать, так как у ней не было ключей, ФИО1 отдал ключи от квартиры несколько месяцев назад. Сын ФИО1 - ФИО4 проживает длительное время в г.Екатеринбурге и возвращаться в г.Копейск не собирается. Со слов ФИО2 знает, что у нее из заработной платы высчитывают коммунальные услуги за спорную квартиру.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ответчик ФИО2 ее сноха, она снимает жилье у своей тети. Вселиться она в спорную квартиру не могла, т.к. истец сменил замки, ключи не давал длительное время, отдал ключи от квартиры недавно. Истец сам не проживает в квартире, он проживает с сожительницей уже давно, квартира стоит пустая. У ответчицы судебные приставы высчитывают денежные средства за коммунальные услуги. Сама свидетель проживает в однокомнатной квартире, собственниками доли которой также являются также дети ФИО2

Согласно сведений из ЕГРН ФИО3 и ФИО3 принадлежат по 1/8 доли каждому квартира по адресу: АДРЕС, общей площадью 36, 2 кв.м. (л.д.29-30).

Согласно Уведомления в Едином государственном реестре недвижимости о правах отдельного лица у ФИО2 управления Росреестра об отсутствии сведений об объектах недвижимости (л.д.32).

В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время у него с ФИО2 недружеские отношения, он в спорной квартире постоянно не проживает, проживает по другому адресу с сожительницей, где получает пенсию.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, установлено, что непроживание ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 в квартире является вынужденным, в связи с конфликтными отношениями с истцом и отсутствием доступа в квартиру.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодеса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи. приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что ни вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семьи (статья 54 кодекса Российской федерации) частью 1 частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям и их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судам также следует иметь в виде, что жилищный кодекс Российской федерации ( часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса ФИО7 Федерации) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Исходя из системного толкования перечислены норм, право несовершеннолетних детей на жилое помещение производно от права их родителей, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Само по себе проживание ребенка в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей либо решением опекуна, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей, признавший ребенка членом семьи при его вселении или заключении договора социального найма.

Поскольку ФИО3, ФИО3 были вселены в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства матери, их непроживание в спорной квартире являлось вынужденным, так как в силу малолетнего возраста они не могли самостоятельно осуществлять принадлежащие ими права.

В отношении требований о признании утратившим права пользования жилым помещением ответчика ФИО4 сына истца, суд не находит оснований для удовлетворений требований, поскольку ни истец, ни ответчик в спорной квартире не проживают и не зарегистрированы, доказательств нарушений прав истца не представлено.

Требований к администрации Копейского городского округа истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.193-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года