Решение № 2А-156/2024 2А-2553/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-156/2024

УИД 37RS0019-01-2023-001104-11

Дело № 2а-156/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Кротовой А.Е.,

с участиемадминистративного ответчика – заместителя прокурора Советского района г. Иваново Торговой А.Н., являющейся также представителем административных ответчиков Прокуратуры Советского района г. Иваново, Ивановской областной прокуратуры,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Ивановской области, Прокуратуре Советского района г. Иваново, прокурору Советского района г. Иваново Павлову Денису Игоревичу, заместителю прокурора Советского района г. Иваново Торговой Анастасии Николаевне о признании ответов незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Ивановской области. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Генеральная прокуратура РФ, Прокуратура Советского района г. Иванов, прокурор Советского района г. Иваново Павлов Д.И., заместитель прокурора Советского района г. Иваново Торгова А.Н. Административный истец просит признать незаконными ответы, данные в его адрес заместителем прокурора Советского района г. Иваново Торговой А.Н. 15.05.2023, прокурором Советского района г. Иваново Павловым Д.И. 27.06.2023; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4 или препятствий к их осуществлению.

Заявленные требования обоснованы следующим обстоятельствами.

Прокуратурой Советского района г. Иваново были рассмотрены заявления ФИО4 о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.27, 5.62 КоАП РФ, в которых им сообщалось о допущенной в отношении него дискриминации при попытке трудоустройства. По результатам проведения проверок по заявлениям ФИО4 вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, в том числе при повторном рассмотрении после отмены Советским районным судом г. Иваново первоначально вынесенных постановлений. В связи с несогласием с вынесенными постановлениями ФИО4 принято решение о подаче кассационных жалоб во Второй кассационный суд общей юрисдикции, а в случае отказа в удовлетворении жалоб намерение подать жалобы в Верховный Суд РФ и далее в Конституционный Суд РФ. Для реализации указанных прав ФИО4 были нужны копии определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, в связи с чем он обратился в прокуратуру Советского района г. Иваново с заявлением о предоставлении вынесенных определений, а также решений, принятых прокурором по его жалобам. 15.05.2023 заместителем прокурора Советского района г. Иваново Торговой А.Н. отказано в предоставлении документов со ссылкой на возможность ознакомления с истребуемыми документами в прокуратуре района. На данный ответ административным истцом была подана жалоба, рассмотренная прокурором Советского района г. Иваново Павловым Д.И. 27.06.2023, содержащая аналогичный первоначальному ответ. Поскольку оспариваемыми ответами нарушены неимущественные права ФИО4 или по крайней мере создана угроза их нарушения, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Административный истец ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – заместитель прокурора Советского района г. Иваново Торгова А.Н., также представляющая интересы административных ответчиков прокуратуры Советского района г. Иваново, Ивановской областной прокуратуры, в судебном заседании заявленные административные требования полагала не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, приведенным в том числе в письменных возражениях. По результатам рассмотрения обращения ФИО4 установлено, что все процессуальные решения ему направлялись заказной почтовой корреспонденцией и получены адресатом. В связи с указанными обстоятельствами оснований для направления копий материалов в адрес ФИО4 не имелось и требованиями действующего законодательства не предусмотрено, о чем был дан 15.05.2023 мотивированный ответ за подписью заместителя прокурора Советского района г. Иваново ФИО3, а на последующее обращение также ответ прокурора Советского района г. Иваново ФИО2 от 27.06.2023, в которых разъяснен порядок ознакомления с материалами проверки. Несогласие с содержанием полученных ответов не свидетельствует о наличии нарушений закона административным ответчиком. Нарушений нормативных требований к порядку рассмотрения обращения со стороны должностных лиц прокуратуры, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя, не допущено, в связи с чем также не имеется оснований для компенсации морального вреда.

Административный ответчик прокурор Советского района г. Иваново ФИО2, представители административных ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явились.

Выслушав участвующие стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могутобратитьсяв суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы изаконныеинтересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализациизаконныхинтересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могутобратитьсянепосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из буквального толкования вышеперечисленных норм обстоятельствами, имеющими существенное значение для настоящего дела применительно к заявленным истцом требованиям, является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения и бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушении в связи с этим прав административного истца, а также о том, что административными ответчиками было принято оспариваемое решение и допущено оспариваемое бездействие.

Судом установлено, что по заявлениям (обращениям) ФИО4 по результатам проведенных проверок неоднократно, в том числе в связи с повторным рассмотрением после отмены процессуальных решений Советским районным судом г. Иваново, должностными лицами Прокуратуры Советского района г. Иваново выносились определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, в т.ч. от 29.10.2021, 07.06.2022, 09.12.2022, а также решения по жалобам на определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, в т.ч. от 13.07.2022, 20.01.2023. При этом согласно представленным спискам внутренних почтовых отправлений, отчетам об отслеживании указанные процессуальные решения были направлены в адрес ФИО4 почтовым отправлением и получены адресатом.

ФИО4 27.04.2023 в адрес прокуратуры Советского района г. Иваново подано заявление, в котором содержится просьба о предоставлении всех процессуальных решений (определений об отказе в возбуждении дел по ст. ст. 5.27, 5.62 КоАП РФ) и решений по этим жалобам, вынесенные прокурорами Советского района г. Иваново и его заместителями в период с 2021 по 2023 годы по факту рассмотрения заявлений ФИО4 в отношении ООО «В2В Концепт» и его сотрудников (ФИО1, ФИО5 и иных лиц).

В ответе заместителя прокурора Советского района г. Иваново Торговой А.Н. от 17.05.2023 сообщено, что все указанные в обращении определения заместителя прокурора района и решения прокурора района направлены в адрес заявителя ранее, основания для направления копий материалов не имеется; кроме того, разъяснено, что со всеми материалам ФИО4 вправе ознакомиться в прокуратуре района.

29.05.2023 ФИО4 на ответ Торговой А.Н. подана жалоба в Прокуратуру Ивановской области. Данная жалоба направлена для рассмотрения в Прокуратуру Советского района г. Иваново.

По результатам рассмотрения обращения ФИО4 прокурором Советского района г. Иваново Павловым Д.И.в сообщении от 27.06.2023 указано, что оснований для направления копий истребуемых материалов в адрес заявителя не имеется, повторно разъяснен порядок ознакомления с материалом проверке в прокуратуре района.

Статьей33 КонституцииРоссийской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерацииобращатьсялично, а также направлять индивидуальные и коллективныеобращенияв государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст.2Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотренияобращенийграждан Российской Федерации» граждане имеют правообращатьсялично, а также направлять индивидуальные и коллективныеобращения, включаяобращенияобъединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 ст. 12Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлено, что письменноеобращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменногообращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона З).

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Заявления, жалобы, иные обращения, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных п. 4 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1.

В свою очередь, из содержания п. 4 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 следует, что ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы; не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну; решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина.

Помимо этого, порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации определен Инструкцией, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2023 № 45.

Согласно п. 5.1 данной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктом 6.1 Инструкции регламентировано, что ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившему в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившему в органы прокуратуры в письменной форме.

В силу п. 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Пункты 4.15 и 4.16 Инструкции, определяют порядок и условия реализации права заявителя на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения в органах прокуратуры его обращения.

Согласно п. 1.10 Приказа Генпрокуратуры России от 29.12.2011 № 450 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации», каждому гражданину либо его представителю по письменному заявлению должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами, надзорными и наблюдательными производствами, имеющимися в органах прокуратуры и затрагивающими его права и свободы, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявления ФИО4 рассмотрены компетентными должностными лицами, ответы на них даны в установленном законом порядке и срок.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, обращаясь с просьбой о выдаче копий процессуальных решений (определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях и решений по жалобам), ФИО4 не были конкретизированы реквизиты таких решений, не представлены их копии при необходимости удостоверения. При этом, определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях и решения по жалобам, поданным на такие определения, были направлены в адрес ФИО4 и получены адресатом. В данных ответах разъяснен порядок ознакомления с материалами и актами прокурорского реагирования.

Кроме того, в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Данные заместителем прокурора Советского района г. Иваново Торговой А.Н. от ответ от 17.05.2023 и прокурором Советского района г. Иваново Павловым Д.И.ответ от 27.06.2023не привели к нарушению прав и законных интересов ФИО4 Доказательств обратного административном истцом не представлено, в том числе не подтверждено обращение в суды кассационной и вышестоящих инстанций с жалобами и наличие отказа в их принятии к производству (возврата). Какого-либо незаконного бездействия (действий) при рассмотрении обращений (заявления и жалобы) судом также не установлено.

Отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на нарушение прав административного истца оспариваемымиответами, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для вывода о наличии предусмотренной положениями процессуального закона совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных ФИО4 требований.

Поскольку требования административного истца о признании незаконными ответов и бездействий должностных лиц удовлетворению не подлежит, не подлежит удовлетворению и требования о возложении обязанности по устранению нарушений и компенсации морального вреда, как производные от основных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Ивановской области, Прокуратуре Советского района г. Иваново, Ппрокурору Советского района г. Иваново Павлову Денису Игоревичу, заместителю прокурора Советского района г. Иваново Торговой Анастасии Николаевне о признании ответов незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

Решение суда в окончательной форме составлено 21.02.2024.