Постановление № 1-70/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017

Уг. дело № 1-70/ 2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Омутнинск 9 июня 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Махнева В.В., при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кузнецова Е.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Новоселовой Н.А., представившей удостоверение *** и ордер ***, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи денежных средств, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 05 минут до 09 часов 11 минут 27 февраля 2017 года ФИО1, находясь в помещении АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружил в банкомате оставленную без присмотра банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, с введенным ПИН-кодом и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить денежные средства с указанной банковской карты.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени, ФИО1 с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, перевел 8 000 рублей на счет Свидетель №6, в качестве оплаты за найм квартиры, а также оплатил взымаемую банком комиссию в размере 80 рублей, тем самым похитив денежные средства в размере 8080 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причнил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Протерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что он принес ей свои извинения, никаких претензий она к ФИО1 не имеет, он добровольно возместил причиненный вред, выплатив ей 15 000 рублей. Этого ей достаточно для заглаживания причиненного вреда. Настаивает на прекращении уголовного дела, так как примирилась с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела за примирением, в содеянном чистосердечно раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред денежной компенсацией, свою вину полностью признает.

Защитник Новоселова Н.А. просила прекратить уголовное дело, поскольку потерпевшая настаивает на прекращении уголовного преследования. ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее не судим, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный вред, компенсировал причиненный моральный ущерб. Подсудимый характеризуется только положительно.

Государственный обвинитель Кузнецов Е.С. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указав, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать принципам неотвратимости наказания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, не оспаривает обстоятельства совершения преступления. К уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, каких - либо тяжких последствий от его действий не наступило, он загладил причиненный вред путем принесения извинений, выплатой денежной компенсации.

Также суд при прекращении уголовного дела учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение причиненного ущерба. ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Суд обсудил доводы государственного обвинителя о несогласии с прекращением уголовного дела и находит их несостоятельными, не основанными на материалах уголовного дела, по изложенным выше мотивам.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: DVD диск, оставить при уголовном деле, сотовый телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оставить по принадлежности Свидетель №2

Отменить ранее наложенный арест на имущество ФИО1 – автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Копии настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Омутнинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий Махнев В.В.