Решение № 12-9/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-9/2019

Мировой судья Вологодской области № 12-9/2019

по судебному участку № 48 Нечаева Н.А.


Р Е Ш Е Н И Е

п. Кадуй Вологодской области 18 февраля 2019 года

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Лобанова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 15 января 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий водителем в <данные изъяты>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 15 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что считает акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем содержатся расхождения в датах составления акта и дате медицинского освидетельствования. Кроме того, мировым судьей не рассмотрено его ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей.

Просил суд обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Дал пояснения согласно доводам, изложенным в жалобе.

Инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району ФИО2 (должностное лицо, составившее протокол) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о невозможности явки в судебное заседание в связи со служебной занятостью.

Судья, выслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ХХХ от 28 октября 2018 года, составленного инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району, в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, 28 октября 2018 года в 02 час. 00 мин. на ХХХ км а/д ФАД <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии такого признака нахождения лица в состоянии опьянения как запах алкоголя изо рта, рапортом инспектора ДПС, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11), из которого следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при составлении документов в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району, при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, не допущено.

Относительно внесения исправлений медицинским работником в акт медицинского освидетельствования мировым судьей дана оценка, которая является правильной. Таким образом, оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 октября 2018 года недопустимым доказательством, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство о вызове в судебное заседание Д. и П., указанных в качестве свидетелей в протоколе об административном правонарушении, надлежащим образом рассмотрено мировым судьей, отказ в его удовлетворении мотивирован в определении (л.д.29).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 15 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Лобанова