Приговор № 1-144/2020 1-18/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-144/2020

дело № 1-18/2021


Приговор

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Пестречинского районного суда Республики Татарстан Ахметшина А.И., заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Глухова П.В., помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Хамидуллиной Г.Х.,

защитников – адвоката Захарова А.В., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Захарова В.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б.С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ново – Савиновским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в обязательным работам на срок 240 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Пестречинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 400 часов;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, Б.С.И., воспользовавшись незапертой дверью помещения тамбура, находящегося на первом этаже подъезда № <адрес> квартал № <адрес>, прошел в тамбур, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 скоростной велосипед марки «STELS AGGRESSOR», стоимостью 18 000 рублей.

В дальнейшем Б.С.И. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Он же, примерно в 21 час 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, из подъезда <адрес> квартал № <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 скоростной велосипед марки «URMAN», стоимостью 11 850 рублей.

В дальнейшем Б.С.И. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 11 850 рублей.

Он же, примерно в 22 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись незапертой дверью помещения тамбура, находящегося на первом этаже подъезда № <адрес> квартал № <адрес> прошел в тамбур, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 скоростной велосипед марки «FORVARD RAPTOR 2.0», стоимостью 8 000 рублей.

В дальнейшем Б.С.И. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей

Он же, примерно в 21 час 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, из подъезда <адрес> квартал № <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 скоростной велосипед марки «STELS», стоимостью 5 000 рублей.

В дальнейшем Б.С.И. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, примерно в 21 час 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, поднялся на десятый этаж, находящийся в третьем подъезде <адрес> и, воспользовавшись незапертой дверью, прошел в тамбур, в котором находился принадлежащий А.Э.А. скоростной велосипед марки «LIDER ANTARES», колесо и рама которого были пристегнуты между собой тросовым кодовым замком.

Б.С.И., имея навыки по вскрытию кодовых замков, подобрав цифры тросового кодового замка, пристегнутого к колесу с рамой вышеуказанного велосипеда, отсоединив его, с места происшествия скрылся и распорядился похищенными скоростным велосипедом марки «LIDER ANTARES», стоимостью 7 000 рублей и тросовым кодовым замком, стоимостью 800 рублей по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.Э.А. материальный ущерб на сумму 7 800 рублей.

Он же, примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже подъезда № <адрес> квартал № <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №6 скоростной велосипед марки «STELS MISS 5000», стоимостью 10 000 рублей.

В дальнейшем Б.С.И. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей

Подсудимый Б.С.И. вину во вменяемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям подсудимого Б.С.И., данным при производстве предварительного следствия, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, заходя к себе в квартиру, он обратил внимание на дверь, ведущую в тамбур соседей, и увидел, что в тамбуре находятся два одинаковых велосипеда марки «STELS» темного цвета. У него возник преступный умысел похитить один из двух велосипедов, так как на тот момент ему нужны были деньги. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он вынес один из двух велосипедов из тамбура и в дальнейшем, выйдя на улицу, поехал на похищенном велосипеде в <адрес>, чтобы реализовать его. Далее, он выехал в поле и направился в сторону 10 микрорайона <адрес>, для того, чтобы реализовать похищенный велосипед в комиссионном магазине, расположенном в <адрес>. Он доехал до комиссионного магазина, предоставил свой паспорт и сдал похищенный велосипед за 6 000 рублей. Полученными денежными средствами он оплатил часть долга и потратил на свои личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 21 час 30 минут, он зашел в одноподъездный <адрес>, где обнаружил расположенные на лестничной площадке велосипеды. В это время он выбрал велосипед марки «URMAN», черно-желтого цвета и похитил данный велосипед. После чего вышел из подъезда и выехал из ЖК «Светлый» по направлению <адрес>, чтобы в дальнейшем реализовать похищенный велосипед. Доехав до <адрес>, он спрятал велосипед, чтобы с утра его продать и переночевал у знакомых. После чего, примерно в 10 часов следующего дня он доехал до рынка «Родина», расположенного на <адрес> Республики Татарстан, где в это же время продал похищенный велосипед прохожему за 4 000 рублей. (Том №, л.д. 102-105, 128-132).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь в <адрес> решил похитить велосипед, чтобы в дальнейшем реализовать его и получить деньги для того, чтобы расплатиться с долгами и приобрести продукты питания. Примерно в 22 часа 30 минут он зашел в один из подъездов <адрес>, расположенного в квартале 13 <адрес>. Находясь в тамбуре на первом этаже данного дома, выбрал велосипед марки «FORVARD», серебристого цвета и покинул тамбур и в дальнейшем сам подъезд. После хищения велосипеда он выехал из ЖК «Светлый» и по полю направился в <адрес>, чтобы в дальнейшем реализовать похищенный велосипед. Доехав до <адрес>, он спрятал велосипед в одном из подъездом дома, расположенного на <адрес>. Утром следующего дня он направился на рынок «Родина», на <адрес>, где примерно в 12 часов продал похищенный велосипед прохожему за 3 000 рублей. Получив деньги, он направился домой и в дальнейшем распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, он совершил кражу велосипеда «Стелс» в <адрес> Данный велосипед он похитил из подъезда <адрес><адрес>. Он зашел в подъезд дома и увидел, что с правой стороны находится велосипед «STELS» черного цвета. Он выкатил данный велосипед на улицу, после чего сел на него и по полю поехал в сторону <адрес>. Доехав на велосипеде до <адрес>, спрятал его возле школы и переночевал у друга. На следующее утро, примерно в 10 часов, находясь на рынке, расположенном на <адрес><адрес>, он продал велосипед незнакомому ему мужчине за 5 000 рублей. Получив данную сумму, он расплатился с долгами.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он приехал в <адрес>. Примерно в 20 часов он на такси доехал до <адрес>, где планировал встретиться с девушкой. Проходя мимо <адрес>, ему пришла в голову мысль совершить кражу велосипеда, чтобы расплатиться с долгами. Он зашел в подъезд <адрес>, на лифте поднялся на 10 этаж и начал спускаться вниз, просматривая лестничные площадки с целью обнаружения какого-нибудь велосипеда. На 10 этаже он увидел велосипед марки «Antares Lider», черно-белого цвета с оранжевой надписью. Велосипед располагался около входных дверей в квартиру, который был пристегнут на трос с кодовым замком. Он набрал определенный код и открыл замок, затем прицепил на раму велосипеда данный трос и по лестнице до 1 этажа спустил велосипед. После чего он вышел на улицу и уехал на данном велосипеде в микрорайон «Горки». ДД.ММ.ГГГГ он сдал данный велосипед в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, за 4 000 рублей, которые потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он, примерно в 21 час 30 минут, решил совершить кражу велосипеда и для этого зашел в третий подъезд <адрес> квартал 13 в ЖК «Светлый». На первом этаже данного подъезда он увидел велосипед «STELS» ярко зеленого цвета, который решил похитить. Он выкатил велосипед на улицу и поехал по полю в сторону <адрес> для того, чтобы сдать похищенный велосипед в комиссионный магазин. Доехав на велосипеде до комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, он сдал похищенный велосипед за 5 500 рублей и передал указанную сумму своему знакомому, которому должен был денежные средства. (Том №, л.д. 53-55, 102-105, 109-111, 128-132).

Кроме признания подсудимым Б.С.И. своей вины его вина в хищении имущества потерпевших подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По факту кражи велосипеда «STELS AGGRESSOR», принадлежащего Потерпевший №1:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что он проживает с супругой, ребенком и родителями жены. В июле 2020 года он находился на работе. Вечером позвонила жена и сообщила, что у них украли велосипед. В этот день рабочие осуществляли ремонтные работы в соседнем доме, поэтому дверь тамбура, расположенного на 1 этаже <адрес> оставили открытой. Жена вечером вышла закрыть тамбур, но велосипеда уже не было. Стоимость украденного он оценивает в 18 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку в семье он работает один, его среднемесячный доход составляет 30 000 – 40 000 рублей, жена находится в декретном отпуске, получает пособие в размере 8 000 рублей. Также он оплачивает ипотеку. Б.С.И. просил строго не наказывать, просил возместить ему причиненный ущерб.

показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неявки, из которых следует, что он работает приемщиком в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра он выдал сотрудникам полиции квитанцию на скупленный товар №Ф72-0007879 от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед «STELS AGGRESSOR 7005AL», который сдал Б.С.И., а также товарный чек №Ф72-0003225 от ДД.ММ.ГГГГ на указанный велосипед. О том, что данный велосипед был похищен он узнал от сотрудников полиции. Указанный велосипед был продан ДД.ММ.ГГГГ, кому именно ему не известно. (Том №, л.д. 95-96);

протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14 по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитило велосипед «STELS AGGRESSOR» из тамбура, расположенного во втором подъезде первого этажа <адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. (Том №, л.д. 42);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен тамбур подъезда № <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (Том №, л.д. 43-48);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: копия квитанции на скупленный товар №Ф72-0007879 от ДД.ММ.ГГГГ и копия товарного чека №Ф72-0003225 от ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д. 71-76);

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены копия квитанции на скупленный товар №Ф72-0007879 от ДД.ММ.ГГГГ и копия товарного чека №Ф72-0003225 от ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д. 97-99);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Б.С.И., согласно которому последний полностью подтвердил ранее данные им показания на месте (Том №, л.д. 114-122);

протоколом явки с повинной Б.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении. (Том №, л.д. 101).

По факту кражи велосипеда «URMAN», принадлежащего Потерпевший №2:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что она проживает совместно со своими детьми. Ее заработная плата составляет 10 500 рублей. У них в собственности имелся велосипед, которым пользовался ее сын. Данный велосипед был предметом первой необходимости для ее ребенка. Во время кражи их не было дома, они с детьми уезжали отдыхать в <адрес>. Когда приехали, велосипеда в подъезде на лестничной площадке первого этажа их дома не было. Велосипед был новый, стоил 11 850 рублей, что для ее семьи является значительным ущербом. На сегодняшний день велосипед ей не возвращен, ущерб не возмещен. Наказание просила назначить подсудимому на усмотрение суда, просила возместить причиненный ей ущерб.

протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2, из которого видно, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, тайно похитило велосипед «URMAN» черного цвета с полосками желтого цвета, стоимостью 11 850 рублей, тем самым причинив заявителю материальный ущерб на указанную сумму. (Том №, л.д. 105);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (Том №, л.д. 106-109);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Б.С.И., согласно которому последний полностью подтвердил ранее данные им показания на месте (Том №, л.д. 114-122);

протоколом явки с повинной Б.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении. (Том №, л.д. 140).

По факту кражи велосипеда «FORWARD», принадлежащего Потерпевший №3

показаниями, данными в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неявки, из которых следует, что он проживает совместно с супругой и дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он работает в ООО «Тандер» на должности ведущего ревизора. Его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. Супруга нигде не работает, получает пособие по уходу за ребенком инвалидом в размере 16 000 рублей. В собственности имеется однокомнатная квартира по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 16 часов по 20 часов, он катался на своем велосипеде «Forward». Вернувшись обратно домой, он занес свой велосипед в тамбур, находящийся на первом этаже второго подъезда дома по месту своего жительства и прислонил его к велосипеду, принадлежащему соседу, а к своему велосипеду прислонил детский велосипед. Далее, закрыв за собой входную дверь тамбура, пошел к себе в квартиру. После чего он еще выходил на улицу и около дома жарил мясо. Вернулся он домой около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это время велосипед находился на своем месте. Лег спать примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, после 16 часов он вместе с дочерью пошел гулять. Выйдя из квартиры, он обнаружил отсутствие своего велосипеда. После чего он позвонил в полицию. Похищенный у него горный велосипед «Forward Raptor 2.0» он приобрел в 2015 году во время проживания в <адрес> за 16 000 рублей. Похищенный горный велосипед «Forward» был в раме серебристого цвета с надписью на раме «Forward». Велосипед был 21 скоростным, передние и задние тормоза были дисковыми, колеса были 26 дюймовыми, переднее крыло алюминиевым, окрашенным в черный цвет с имеющейся на крыле надписью «Forward» белого цвета. Заднее крыло было пластиковым черного цвета без надписей. На сиденье имелась надпись «Forward» из ниток черного цвета. Под сиденьем имелся тросовый замок с оплеткой троса зеленого цвета. В связи с тем, что велосипед был в хорошем состоянии, эксплуатировался аккуратно, он его оценивает в 8 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как у него имеются кредитные обязательства по ипотечному кредитованию, по которому он ежемесячно оплачивает по 23 000 рублей, также имеется потребительский кредит, где ежемесячно он оплачивает по 7 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению кражи его велосипеда причастен Б.С.И., проживающий в <адрес>. Данного парня он не знает, ранее никогда не видел. В настоящее время просит лицо, совершившее хищение его велосипеда наказать по всей строгости закона. (Том №, л.д. 171-173);

протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №3, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из помещения тамбура, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> велосипед «FORWARD RAPTOR 2.0», стоимостью 8 000 рублей, тем самым причинив заявителю значительный материальный ущерб. (Том №, л.д. 144);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрено помещение тамбура, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>. В ходе осмотра изъят след руки на 1 липкую ленту. (Том №, л.д. 145-149);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 30x14 мм, откопированный на липкую ленту размерами 51x44 мм, изъятый с поверхности рамы велосипеда, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации и оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Б.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том №, л.д. 180-183);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Б.С.И., согласно которому последний полностью подтвердил ранее данные им показания на месте (Том №, л.д. 114-122);

протоколом явки с повинной Б.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении. (Том №, л.д. 186).

По факту кражи велосипеда «STELS», принадлежащего Потерпевший №4:

показаниями, данными в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №4, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ее неявки, из которых следует, что она проживает с сыновьями 2009 и 2013 годов рождения, работает заведующей в МБДОУ №. Ее средняя ежемесячная зарплата составляет 28 000 рублей. Также ежемесячно получает алименты в размере 4 500 рублей. Иных доходов не имеет. У нее имеется кредитное обязательство, по которому она ежемесячно оплачивает 15 000 рублей. В собственности имеет квартиру, в которой проживает, совместно с детьми, а также автомобиль марки Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №. В мае 2017 года в магазине «Вперед» по адресу: <адрес> за 11 000 рублей приобрела велосипед в раме черного цвета. Документы на данный велосипед не сохранила. Купленный велосипед был новый многоскоростной, а именно была 21 скорость. Данным велосипедом пользовался по назначению ее сын Амир. Велосипед был исправен. На велосипеде имелись следы потертостей от эксплуатации и следы загрязнения. Данный велосипед хранили в подъезде <адрес>, у стены справа от входа в подъезд.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с 17 часов. После того как она приехала домой, сыновья А. и Х. поехали кататься на велосипедах. В 20 часов А. и Х. зашли домой и как обычно поставили велосипеды в подъезде у стены справа. Примерно в 22 часа 30 минут она обнаружила пропажу велосипеда. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, она сообщила о краже велосипеда в полицию. По приезду сотрудников полиции, она написала соответствующее заявление и дала объяснения. В настоящее время с учетом износа данный велосипед оценивает в 5 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Б.С.И., осознав противоправность своих действий, явился в отдел полиции отдела МВД России по <адрес> и написал явку с повинной, в которой сознался, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь в подъезде <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил ее велосипед марки «Stels», стоимостью 5 000 рублей, и после чего ДД.ММ.ГГГГ продал его на рынке по <адрес>. Просит привлечь Б.С.И., совершившего хищение принадлежащего ей имущества, к уголовной ответственности и наказать по всей строгости закона, а также возместить ей ущерб в размере 5 000 рублей. (Том №, л.д. 213-215);

протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №4, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 часов по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из подъезда <адрес> тайно похитило велосипед «STELS», стоимостью 5 000 рублей, причинив своими преступными действиями заявителю материальный ущерб на указанную сумму. (Том №, л.д. 189);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (Том №, л.д. 190-194).

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Б.С.И., согласно которому последний полностью подтвердил ранее данные им показания на месте (Том №, л.д. 114-122);

протоколом явки с повинной Б.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении. (Том №, л.д. 217).

По факту кражи велосипеда «LIDER», принадлежащего А.Э.А.:

показаниями, данными в ходе предварительного следствия потерпевшим А.Э.А., оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неявки, из которых следует, что примерно в 2017 году он приобрел велосипед марки «Antares Lider» за 10 800 рублей, чеки и документы не сохранились. Велосипед черный с оранжево-белой надписью, сиденье черно-оранжевого цвета, задний стоп-сигнал слабо закреплен, подставка была им демонтирована с использованием проволоки. Данный велосипед они хранили на 10 этаже в 3 подъезде <адрес>, в общем тамбуре. Велосипед закрепляли на тросовый замок черного цвета с кодом, который он покупал за 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 30 минут, он с супругой уехал на работу, видел, что велосипед стоял в тамбуре на своем месте. Домой они вернулись примерно в 23 часа 50 минут. Тогда он заметил, что велосипед отсутствует. На следующий день он обратился в полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб с учетом износа в размере 7 000 рублей за велосипед и 800 рублей за тросовый замок, которым закрепляли велосипед. Ущерб на общую сумму 7800 рублей для него является значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 100 000 рублей, на иждивении имеет 2 детей, супруга не работает. Также у него имеются долговые ипотечные обязательства с ежемесячным платежом 26 000 рублей, кредит с ежемесячным платежом 36 000 рублей, погашение кредитных карт около 30 000 рублей в месяц, оплата коммунальных услуг составляет 5 000 рублей. (Том №, л.д. 243-244);

заявлением А.Э.А., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 6 часов 30 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, на лестничной площадке 10 этажа рядом с <адрес> тайно похитило велосипед «ANTARES LIDER», после чего с похищенным скрылось, причинив своими действиями потерпевшему ущерб на сумму 7 000 рублей, который для заявителя является значительным, так как общий семейный доход составляет 150 000 рублей. (Том №, л.д. 222);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено тамбурное помещение 10 этажа <адрес>. В ходе осмотра изъято: след обуви на темную дактилоскопическую пленку, след материи на 1 темную дактилоскопическую пленку, след руки на 2 липкие ленты, след руки на темную дактилоскопическую пленку. (Том №, л.д. 223-228);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> изъяты: квитанция на скупленный товар №А12-0007516 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек №А12-0002849 от ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д. 3-6);

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена копия квитанции на скупленный товар №А12-0007516 от ДД.ММ.ГГГГ и копия товарного чека №А12-0002849 от ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д. 13-16);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 20x13 мм, откопированный с двери тамбурного помещения на темную дактилопленку наибольшими размерами 36x25 мм, следы рук наибольшими размерами 32х30 мм, 21х15 мм, 22х12 мм, откопированные с двери общего балкона на липкие ленты наибольшими размерами 104х48 мм, 78х48 мм, соответственно, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № пригодны для идентификации личности: след пальца руки наибольшими размерами 20x13 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 36x25 мм оставлен средним пальцем правой руки Б.С.И.; след пальца руки наибольшими размерами 21х15 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 78х48 мм; оставлен средним пальцем левой руки Б.С.И.; след пальца руки наибольшими размерами 22х12 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 78х48 мм; оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого Б.С.И. (Том №, л.д. 22-28).

По факту кражи велосипеда «STELS», принадлежащего Потерпевший №6:

показаниями, данными в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №6, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неявки, из которых следует, что он проживает совместно с супругой, сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он занимается созданиями рекламных сайтов в социальных сетях. Его ежемесячный доход составляет от 10 000 до 20000 рублей. Супруга не работает, каких-либо пособий и иных выплат не получает. Иного дохода в семье нет. В собственности имеется квартира по месту жительства, а также легковой автомобиль «Тойота Приус», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей семьей находился в <адрес>. В 21 час 40 минут он обнаружил отсутствие принадлежащего их семье велосипеда, ранее расположенного между дверями квартир № и №. В этот день от соседей он узнал, что возле двери их подъезда стоял парень, проживающий во втором подъезде их дома, который неоднократно похищал велосипеды у местных жителей, а также похитил велосипед из его подъезда. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данным парнем является Б.С.И. Похищенный велосипед «STELS MISS 5000» оценивает в 11 300 рублей. Велосипед был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ <адрес> для дочери и супруги. Велосипед был скоростным (21 скорость), с передней и задней части были крылья, особых примет не было. Данный велосипед они хранили в 3 подъезде <адрес> квартал 13 ЖК «Светлый» д. <адрес> Республики Татарстан. В настоящее время с учетом износа он оценивает в 10 000 рублей, который для него является значительным ущербом. Просит наказать виновное лицо по всей строгости закона. (Том №, л.д. 77-78);

показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем И.Э.А., оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неявки, из которых следует, что он работает приемщиком в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В ночное время того же дня в их комиссионный магазин зашел Б.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сдал велосипед «STELS MISS» за 5 500 рублей. О случившемся он узнал от сотрудников полиции. Б.С.И. ему о том, что данный велосипед был похищен им, не говорил. В настоящее время данного велосипеда в комиссионном магазине нет. (Том №, л.д. 93-94);

заявлением Потерпевший №6, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 36 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде № <адрес> тайно похитило велосипед «STELS MISS 5000» в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 10 000 рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным. (Том №, л.д. 61).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд № <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (Том №, л.д. 64-66);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: копия квитанции на скупленный товар №Р93-0007510 от ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д. 68-70);

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена копия квитанции на скупленный товар №Р93-0007510 от ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д. 83-85);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Б.С.И., согласно которому последний полностью подтвердил ранее данные им показания на месте (Том №, л.д. 114-122);

протоколом явки с повинной Б.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении. (Том №, л.д. 95).

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении ими хищений при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана полностью, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевших и свидетелей, данными в ходе судебного и предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела, которые добыты с соблюдением закона, подробны, последовательны и согласуются друг с другом, следовательно, объективны и не доверять им у суда оснований не имеется.

Все собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора.

Совокупность приведенных доказательств, бесспорно указывает на доказанность вины подсудимого Б.С.И. в совершении им тайных хищений имущества потерпевших.

Вместе с тем, действия Б.С.И. по факту тайного хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, А.Э.А., Потерпевший №6 органом предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку причинения значительного ущерба гражданину, квалифицированы ошибочно.

По смыслу части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб предполагает такие последствия, которые существенно влияют на материальное положение потерпевшего в целом. Субъективное мнение потерпевших по этому вопросу не может являться определяющим для признания значительности ущерба от хищения.

Причиненный хищением ущерб судом может быть признан значительным лишь с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего.

Между тем, органом предварительного следствия Б.С.И. по факту тайного хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, А.Э.А., Потерпевший №6 квалифицирующий признак совершения тайного хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен только на основании заявлений и показаний потерпевших, при отсутствии объективных доказательств, подтверждающих их доходы, доходы их семей, а также фактического их имущественного положения.

Не имеется в материалах дела и каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате краж потерпевшим были причинены такие последствия, которые существенно повлияли на их материальное положение в целом.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для признания причиненного Б.С.И. в результате совершенного тайного хищения имущественного ущерба Потерпевший №1 на сумму 18 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 11 850 рублей, Потерпевший №3 на сумму 8 000 рублей, А.Э.А. на сумму 7 800 рублей, Потерпевший №6 на сумму 10 000 рублей, значительным.

По изложенным мотивам суд действия Б.С.И. по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, А.Э.А., Потерпевший №6 квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества.

При определении Б.С.И. вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенных им деяний, данные о личности виновного, который на момент совершения преступлений был не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, официально не трудоустроен, мнения потерпевших, состояние здоровья матери Б.С.И., а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи.

Суд, в соответствии пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явки с повинной по эпизодам хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №6, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание по эпизоду хищения имущества потерявшего А.Э.А., удовлетворительные характеристики, смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поэтому с учетом характеристик и личности подсудимого, совершенных им преступлений, а также, учитывая все обстоятельства дела, суд, учитывая влияние наказаний на исправление подсудимого, назначает ему наказание в виде исправительных работ.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, изложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Б.С.И. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Поскольку настоящее преступление Б.С.И. совершено до вынесения приговора Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поэтому приговоры исполняются самостоятельно.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Б.С.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно суд засчитывает в срок наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, А.Э.А. по данному делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 18 000 рублей, 11 850 рублей и 7 800 рублей соответственно.

Суд считает, что гражданские иски потерпевших подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В судебном заседании по настоящему делу установлено, что в результате преступных действий Б.С.И. потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, А.Э.А. был причинен заявленный имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах, гражданский иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки на основании статей 131 - 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежит определению на основании отдельного постановления.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Б.С.И. признать виновным в совершении 6 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1) в виде исправительных работ на 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества З.Д.К) в виде исправительных работ на 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде исправительных работ на 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде исправительных работ на 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества А.Э.А.) в виде исправительных работ на 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №6) в виде исправительных работ на 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Б.С.И. наказание в виде исправительных работ на 1 год с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Б.С.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Изменить Б.С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Б.С.И. из-под стражи в зале суда.

Приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Б.С.И. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 18 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 11 850 рублей, А.Э.А. – 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: копию квитанции на скупленный товар №Ф72-0007879 от ДД.ММ.ГГГГ и копию товарного чека №Ф72-0003225 от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции на скупленный товар №А12-0007516 от ДД.ММ.ГГГГ и копию товарного чека №А12-0002849 от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции на скупленный товар №Р93-0007510 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при настоящем уголовном деле, хранить там же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Приговор14.05.2021