Постановление № 1-131/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-131/2018

Дело № 1-131/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анапа 24 сентября 2018 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора Зотовой О.С.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Манькова А.В., представившего удостоверение № 3238 и ордер № 020076 от 24 сентября 2018 года,

при секретаре Левиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, (...), ранее не судимого, мера пресечения избрана – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицируемого по признаку применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11.06.2018, примерно в 10 часов 15 минут, на первой пассажирской платформе ж/д вокзала Анапа, расположенного по адресу: <...> полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ФИО2 МВД России на транспорте М Л.В., совместно с командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ФИО2 МВД России на транспорте К. P.P., выявлен ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей». Далее сотрудник полиция М Л.В. потребовал от ФИО1 проследовать в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте для дальнейшего административного разбирательства. 11.06.2018, в период примерно с 10 часов 15 минут до 10 часов 20 минут, у ФИО1, осознававшего, что сотрудник полиции М Л.В. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, и не желавшего выполнять законные требования сотрудника полиции, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 11.06.2018, примерно в 10 часов 20 минут, при доставлении в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте, ФИО1, находясь в состоянии опьянения на участке местности, вблизи первой пассажирской платформы ж/д вокзала Анапа по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ФИО2 МВД России на транспорте М Л.В. является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений не опасных для жизни и здоровья, нанес удар рукой сжатой в кулак М Л.В. в область левого глаза, причинив ему физическую боль и телесные повреждения - ушибленную рану в виде параорбитальной гематомы слева и рубец по нижнему орбитальному краю левого глаза, которые не повлекли причинения какого-либо вреда здоровью М Л.В.

Подсудимый ФИО1, воспользовавшись своим правом, предоставленным ч.4 ст. 247 УПК РФ, представил письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

С учетом ходатайства подсудимого, того обстоятельства, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ является преступлением средней тяжести, имеются основания для рассмотрения данного дела в отсутствие подсудимого.

В адрес суда от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство об освобождении от уголовной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный вред, путем извинений.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Маньков А.В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель старший помощник Новороссийского транспортного прокурора Зотова О.С. не возражала против освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевший М Л.В. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Выслушав участников процесса, прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевший М Л.В. не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер и срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из материального и имущественного положения ФИО1

Вещественные доказательства по делу: белая форменная рубашка сотрудника полиции и шеврон сотрудника полиции, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации подлежит возвращению потерпевшему М Л.В.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ освободить на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - производством прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, определив срок оплаты до 25 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: Управлении Федерального казначейства по Ростовской области (Южное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации: л./сч. 04581А59040 открыт в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области; р/сч <***> в Отделении Ростова-на-Дону; БИК -046015001; ОКПО - 83355321; ОКОГУ - 1400050; ОКТМО - 60701000; ОКФС - 12, ОКОПФ - 75104; ОКВЭД - 75.2; учетный номер (присужденный УФК по РО) - 01581000199; адрес: 344019 Россия, <...>; тел./факс ФЭО: 8 (863) 223-64-58; тел./факс МТО: 8 (863) 217-53-77; ИНН <***>; ОГРН <***>.

Вещественные доказательства по делу: белую форменную рубашку сотрудника полиции и шеврон сотрудника полиции, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 81 УПК РФ - возвратить потерпевшему М Л.В.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края С.А. Киндт