Решение № 2-166/2019 2-166/2019(2-1745/2018;)~М-1480/2018 2-1745/2018 М-1480/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-166/2019Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданские и административные Дело № 2-166/2019 УИД № Именем Российской Федерации 25 января 2019 года город Брянск Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Подгало Т.А., при секретаре Пономаренко К.В., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав следующее. <дата> ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», предоставить в пользование банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумму которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять, в соответствии со статьей 850 ГК РФ, кредитование счета карты. На основании вышеизложенного предложения, Банк открыл ФИО1 банковский счет №, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживанию карты №. Также, Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Карта ответчиком была получена и активирована, что подтверждается распиской в получении карты от <дата>. С использование карты за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. В соответствии с п.8.11 Условий, клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в соответствии с Условиями/или Тарифами. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляет возврат предоставленного кредита на вышеизложенных условиях. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, Банк сформировал и выставил заключительную счет- выписку на сумму <...> со сроком оплаты до <дата>. Требования, содержащиеся в заключительном счете - выписке, исполнены не были. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеизложенных условиях. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере <...> неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <...> а также расходы по госпошлине в размере <...> Представитель АО «Банк Русский Стандарт» извещенный в надлежащем порядке о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что платежи вносила до <дата> полагала, что задолженности не имеет. Просила применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском установленного срока. Исходя из положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> ФИО1 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" предоставить в пользование банковскую карту; открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. Согласно п. 2.2.2 Условий, договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от <дата>, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения, банк открыл ФИО1 банковский счет №, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № Также, банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. В соответствии с п. 1.8 Условий, договор о предоставлении и обслуживании карты включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и "Тарифы по картам "Русский Стандарт". Клиент своей подписью в заявлении от <дата> подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт". Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от <дата> располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. Карта ответчиком была получена и активирована, что подтверждается распиской в получении карты <дата>. Кредитный лимит составлял <...>. С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. В соответствии с п. 9.11 Условий, клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия и/или Тарифами. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Согласно выписке по лицевому счету ответчика и справке Банка, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности произведен заемщиком <дата>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму <...> со сроком оплаты до <дата>. Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. В соответствии с п. 11 Тарифного плана ТП 55, плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые составляет <...>, 2-й раз подряд - <...>, 3-й раз подряд - <...>, 4-й раз подряд - <...>. До настоящего момента задолженность ответчика по договору о карте не погашена и составляет согласно представленному истцом расчету задолженности – <...>, в том числе: <...> - сумма основного долга, <...> – проценты. Ответчик в возражениях на иск ходатайствовала о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 188 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно. Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав. В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В пункте 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся составной и неотъемлемой частью Договора о карте, указано, что стороны пришли к соглашению о том, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом, то есть со дня выставления Заключительного счета-выписки, погасить задолженность в полном объеме. <дата> истец сформировал и выставил ответчику заключительную счет-выписку на сумму <...> со сроком оплаты до <дата> (л.д. 70-71). Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось <дата>, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты Заключительного Счета-выписки. Настоящий иск направлен истцом в суд <дата>, следовательно, исковая давность должна распространяться на период <дата> до <дата>. Помимо этого, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору банк обратился к мировому судье судебного участка № Фокинского судебного участка гор. Брянска лишь <дата>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. <дата> мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного участка гор. Брянска по заявлению АО "Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере <...> <дата> указанный приказ отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общий срок исковой давности, исчисленный с <дата>, истек <дата> и на дату обращения в суд с настоящим иском <дата> пропущен. Предусмотренных ст.202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено. Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки на дату первичного обращения в суд также истек. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска АО «Банк Русский Стандарт», в связи с истечением срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и заявлением ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...> удовлетворению также не подлежит. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья Т.А. Подгало Суд:Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Подгало Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 19 января 2019 г. по делу № 2-166/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По доверенности Судебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ |