Решение № 2-167/2018 2-167/2018~М-201/2018 М-201/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-167/2018

№ 2-167/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Безгуба И.Н., при секретаре судебного заседания Доброскоковой Т.С. с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Остальцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО6 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 ФИО8 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных ему денежных средств в размере 10 249 руб. 65 коп.

В обоснование заявленного иска представитель истца указала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы и с этого же дня исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>. Однако, в связи с несвоевременным представлением в Единый расчетный центр сведений об увольнении ответчика с военной службы, ФИО2 денежное довольствие за декабрь 2017 года перечислено на 10 249 руб. 65 коп. больше, чем ему положено по закону.

Руководитель Единого расчетного центра, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Поскольку ответчика ФИО2, которому направлялись извещения, уведомить о месте и времени судебного заседания по данному гражданскому делу не представилось возможным, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Остальцева, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в обоснование чего она указала, что судом не установлено местонахождение ответчика, а доказательства имеющиеся в материалах гражданского дела не достаточны для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В силу п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как следует из положений ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 г. осуществляется Единым расчетным центром с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта». Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороне РФ. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава указанной воинской части.

Вместе с тем, расчетным листком ФИО2 за декабрь 2017 года подтверждается, что ответчику 22 декабря 2018 г. выплачено денежное довольствие, которое состоит из оклада по воинскому званию в размере 5 000 руб., оклад по воинской должности в размере 11 000 руб., ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 1 600 руб., ежемесячной надбавки к денежному довольствию за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона в размере 11 000 руб., ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 2 200 руб. и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 4 000 руб. Указанные денежные средства перечислены из расчета за весь декабрь 2017 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оклады по воинскому званию и по воинской должности за период с 22 по 31 декабря 2017 г., а также надбавки за выслугу лет, за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона, за особые условия службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за этот же месяц ошибочно перечислены ФИО2 после его исключения из списков личного состава воинской части по причине того, что Единый расчетный центр не располагал сведениями об увольнении ФИО2 с военной службы по указанному выше основанию, которое исключает право военнослужащего на получение вышеуказанных денежных выплат за период следующий после исключения последнего из списков воинской части <данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание, что Единый расчетный центр, осуществляя обязанности по своевременному и полному расчету военнослужащих, состоящих у него на обеспечении, и не имея в распоряжении сведений об увольнении ответчика с военной службы, произвел начисление и выплату ему денежных средств после исключения из списков личного состава воинской части вследствие счетной ошибки, полагая, что ФИО2 на момент начисления денежного довольствия являлся лицом, находящимся на военной службе.

Согласно справке-расчету сумма задолженности ФИО2 перед Единым расчетным центром, в связи с произведенными ему указанными выше излишними выплатами за декабрь 2017 года, составила 10 249 руб. 65 коп.

Данный расчет произведен с учетом суммы удержанного налога, приведенные арифметические данные проверены судом и нареканий в своей правильности не вызывают.

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 10 249 руб. 65 коп., перечисленные ФИО2 в результате счетной ошибки и полученные в этой связи ответчиком без каких-либо законных оснований, являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату собственнику в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковое заявление представителя Единого расчетного центра, то есть финансового органа Министерства обороны РФ, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, подлежит удовлетворению, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 410 руб.

Также, согласно положениям указанной статьи закона, судебные расходы в размере 1 100 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Остальцевой за представление по назначению суда интересов ответчика, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета, за счет средств которого они подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО6 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 ФИО9 излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 10 249 (десять тысяч двести сорок девять) руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 410 (четыреста десять) рублей, подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 1 100 (одна тысяча сто) руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Остальцевой С.В. за представление по назначению суда интересов ответчика ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Безгуб