Решение № 2-2592/2017 2-2592/2017~М-1897/2017 М-1897/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2592/2017

№ 2-2592/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

При секретаре Рединой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование заявленных требований, что в Промышленном РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё, как должника, о взыскании денежных средств в пользу ФИО2, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении следующего имущества, находящегося по её адресу регистрации: комод для вещей, тумба под обувь, кухонный уголок, телевизор «<данные изъяты>», холодильник «<данные изъяты>», микроволновую печь, стиральную машину «<данные изъяты>», пианино, сотовый телефон «<данные изъяты>». Полагает, что арест данного имущества произведен незаконно, и оно необходимо для ее проживания с ребенком.

Просит суд освободить принадлежащее ей имущество от ареста, включенное в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем: холодильник «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», комод для вещей, пианино «<данные изъяты>», тумбу под обувь, кухонный уголок, стиральную машину «<данные изъяты>», микроволновую печь «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 не признал исковые требования, указав, что до настоящего времени долг перед ним не погашен.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил в адресованном суду заялении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав позицию участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Согласно положениям ст. 442 ч. 2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Статья 446 ГПК РФ предусматривает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется (п. 59).

Предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев (п. 60).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 90 840 руб. в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.10-11) имущества должника ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто следующее имущество: микроволновая печь «<данные изъяты>», холодильник «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», комод для вещей, пианино «<данные изъяты>», тумба под обувь, стиральная машина «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», кухонный уголок, на сумму 4500 руб.

В обоснования заявленных требований истец указывает на то, что вошедшее в опись и подвергнутое аресту имущество, принадлежит ей на праве собственности, но оно необходимо для повседневного быта как ей, так и ее несовершеннолетнему ребенку - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6)

В силу положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, суд исходит из того, что имущество, вошедшее в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ относится к вещам домашней обстановки и обихода.

Истица воспитывает несовершеннолетнюю дочь, а потому в силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации несет ответственность за ее воспитание и развитие, обязана заботиться о ее здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Суд полагает, что для организации нормального быта ребенка необходимо иметь ряд вещей: холодильник «<данные изъяты>», микроволновую печь «<данные изъяты>» - для хранения и приготовления продуктов питания, кухонный уголок, состоящий из стола и дивана - для приема пищи и организации досуга, комод для хранения вещей, телевизор «<данные изъяты>» - для развития и организации досуга ребенка, сотовый телефон «<данные изъяты>» - для вызова в случае необходимости помощи. Указанные вещи, по мнению суда, являются жизненно необходимыми, составляя повседневный, обычный быт, в связи с чем, в силу абз. 4 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исключению из акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Пианино «Фантазия», тумба под обувь, стиральная машина «LG», по мнению суда, не являются предметами обычной домашней обстановки и обихода, так как не относятся к предметам, без которых гражданин (ребенок) не может обойтись в быту, а потому не подлежат исключению из описи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить включенное в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленном РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: холодильник «<данные изъяты>», микроволновую печь «<данные изъяты>», кухонный уголок (стол и диван), комод для вещей, телевизор «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова