Приговор № 1-175/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-175/2025

№ 1- 175\2025

УИД 23RS0021-01-2025-002101-12


Приговор

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 14 августа 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Дедковой Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Ромашка Н.А. № удостоверения 6537, № ордера 481464

представителя потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «З» Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 мая 2025 года около 19 часов 10 минут, ФИО1. находясь в домовладении, расположенного по <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Н.О.Н., имея умысел на причинение вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес один удар ножом в область половины грудной клетки и живота Н.О.Н.

Своими действиями ФИО1 причинил Н.О.Н. повреждение в виде: проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки и живота с проникновением в правую плевральную полость с повреждением правого купола диафрагмы и левой доли печени в 4-м сегменте.

Согласно заключению эксперта № от 15 июля 2025 года причинённые телесные повреждения Н.О.Н. относятся к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, суду указал, что 09 мая 2025 года совместно с Н.О.Н. употребляли спиртные напитки в домовладении, расположенном в <адрес>. Н.О.Н. стала его обвинять, что он выпил все спиртное сам, на этой почве между ними возник конфликт. В процессе скандала ФИО1 ударил кухонным ножом в область грудной клетки Н.О.Н. Однако, Скорую помощь не смог вызвать по причине отсутствия денежных средств на телефоне. В содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 пояснила, что она является дочерью Н.О.Н. 11 мая 2025 года ей позвонил ей брат Свидетель №1 и сообщил о том, что их мать Н.О.Н. плохо себя чувствует и на её теле имеется рана. По приезду проживания матери по адресу: <адрес>, была вызвана Скорая помощь. Свидетель №1 не говорил о том, что произошло. Впоследствии ей стало известно о том, что 09 мая 2025 года, ФИО1 ударил её мать ножом в область груди и живота. Обстоятельства, в результате которых её матери были причинены телесные повреждения со стороны Коряковского, ей неизвестны.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является сыном Н.О.Н., проживал с ней и с ФИО2 совместно по адресу: <адрес>. С 06 мая по 11 мая 2025 года находился в гостях. 11 мая 2025 года около 11 часов приехал домой, его встретил ФИО1 и сообщил о том, что ФИО3 плохо себя чувствует. Когда он вошёл в дом, то увидел Н.О.Н., лежавшую на диване с окровавленными руками. Её лицо было опухшее. Когда он поднял её майку, то увидел, что с правой стороны под грудью имеется порез. На вопрос к матери, что произошло, она пояснила, что ничего не помнит о происшедшем. После чего он позвонил сестре, по приезду которой они вызвали Скорую помощь.(л.д. 28-31)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 11 мая 2025 года примерно в 17 часов в Отделе МВД России по Красноармейскому району было зарегистрировано сообщение по факту поступления в приёмный покой больницы Н.О.Н. с ножевым ранением. При проведении доследственной проверки установлено, что данное ножевое ранение было причинено Н.О.Н. в момент её нахождения дома по адресу: <адрес> гражданином ФИО1, который признался в том, что он кухонным ножом в указанном домовладении причинил телесные повреждения своей сожительнице Н.О.Н., в результате произошедшего между ними конфликта. После чего ФИО4 самостоятельно изъявил желание заполнить протокол явки с повинной. (л.д. 126-128)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что является сотрудником полиции ОМВД России по Красноармейскому району. 11 мая 2025 года он произвёл видеосъёмку беседы с потерпевшей Н.О.Н. в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ». В ходе проведения видеосъёмки Н.О.Н. указала на то, что 09 мая 2025 года в момент её нахождения дома по адресу: <адрес> ФИО1 ударил её ножом в область груди и живота. Данный диск приобщён к уголовному делу. (л.д. 129-130).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2025 года, осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты следы рук, два ножа, вещество бурого цвета. (л.д. 6-21).

Протоколом явки с повинной от 12 мая 2025 года ФИО1 признался в том, что 09 мая 2025 года около 19 часов, находясь в <адрес>, в ходе возникшей ссоры нанес один удар ножом в область печени своей сожительнице Н.О.Н. В содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объёме. (л.д. 40).

Протоколом проверки показаний на месте от 12 мая 2025 года, ФИО1 в присутствии защитника, находясь по адресу: <адрес>, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого. При этом он указал на место, а также продемонстрировал момент нанесения им ножевого ранения Н.О.Н. (л.д. 55-61).

Заключением эксперта №-Э от 19 мая 2025 года след пальца руки размером 27х20 мм, изъятые при осмотре места происшествия, принадлежит ФИО1 (л.д. 66-74).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14 мая 2025 года, осмотрены бумажный конверт с ватной палочкой с веществом бурого цвета, а также бумажный конверт с находящимся в нём фрагментом ткани с имеющимся на нём веществом бурого цвета. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д. 84-90).

Заключением комиссии экспертов № от 27 мая 2025 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. По состоянию своего психического здоровья он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, а также принимать участие в суде и в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 96-97).

Заключением экспертов № от 15 июля 2025 года установлено, что смерть Н.О.Н. наступила от заболевания - цереброваскулярной болезни в форме внутримозгового нетравматического паренхиматозно-вентрикулярного кровоизлияния левого полушария головного мозга с образованием острой внутримозговой гематомы осложнившейся отёком, сдавлением головного мозга и кровоизлияниями в ствол мозга.

При экспертизе трупа установлены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки и живота с проникновением в правую плевральную полость с повреждением правого купола диафрагмы и левой доли печени в 4-м сегменте. Рана на коже располагалась на передней поверхности грудной клетки справа по срединной-ключичной линии в проекции правой рёберной дуги в 4 см от передней срединной линии в 115 см от подошв.

Установленная рана является колото-резаной и образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, возможно клинком ножа и могло быть причинено незадолго до поступления её в стационар ГБУЗ «Красноармейской ЦРБ» 11 мая 2025 года.

При этом, проникающее колото-резаное ранение груди и живота с повреждением диафрагмы, печени в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит, но причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9; 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 102-110).

Протоколом выемки от 08 июля 2025 года в помещении служебного кабинета № 5 Отдела МВД России по Красноармейскому району, по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская ул. Коммунистическая, 215 у оперуполномоченного Свидетель №3 изъят компакт-диск с находящейся на нём видеозаписью. Указанное обстоятельство отражено в протоколе осмотра предметов от 08 июля 2025 года. (л.д. 131-139).

Данный диск был просмотрен при рассмотрении уголовного дела. На данной видеозаписи Н.О.Н. сообщает об обстоятельствах совершённого преступления и подтверждает тот факт, что 09 мая 2025 года по месту проживания в <адрес>, ФИО1 ударил её ножом в область грудной клетки и живота. ФИО1 не оспорил данную видеозапись и подтвердил показания Н.О.Н.

Просмотренный компакт-диск «CD-RW» с находящейся на нём видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 140).

Заключением эксперта №-Э от 16 июля 2025 года, установлено, что нож №, №, изъятые при осмотре места происшествия являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлены промышленным способом и к холодному оружию не относятся. (л.д. 144-148).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16 июля 2025 года, осмотрен нож с рукоятью бело-сине-красного цвета, который является орудием совершения преступления. (л.д. 150-154).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Показания представителя потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого являются последовательными, согласуются между собой и материалами дела.

Показания свидетелей, которые в том числе, в ходе судебного следствия были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО1, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты такие данные не представлены.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора заключения экспертов № от 15 июля 2025 года, поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя экспертами экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов содержит описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Заключения экспертов подтверждаются также совокупностью иных материалов уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключения экспертиз, а также заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи заведомо ложных заключений, суду представлены не были и в суде не установлены.

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, собраны уполномоченными лицами в рамках возбужденного уголовного дела. У суда нет оснований для исключения какого-либо доказательства из их числа.

Суд, сопоставив между собой все представленные по уголовному делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что именно ФИО1 09 мая 2025 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н.О.Н., опасного для её жизни, с применением ножа

В совокупности собранных по делу доказательств и дав им оценку, суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «З» Уголовного кодекса РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитываются положения статьи 60 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учётом положений Общей части кодекса.

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ст.61 ч 1 п «и», ч 2 Уголовного кодекса РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

Таким образом, наказание подсудимому следует назначать с учётом ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 Уголовного кодекса РФ.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначать в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью. По мнению суда, назначенное наказание в виде лишения свободы достаточно для достижения цели наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса РФ отбывание наказания подсудимому следует назначать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания ФИО1 под стражей с 14 августа 2025 года до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства – бумажный конверт с ватной палочкой с веществом бурого цвета, бумажный конверт с фрагментом ткани с веществом бурого цвета; компакт-диск «CD-RW» с находящейся на нём видеозаписью — хранить в материалах уголовного дела; нож с рукоятью бело-сине-красного цвета, а также нож с рукоятью чёрного цвета — находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Красноармейскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Разъяснить осуждённому право заявить ходатайство о своём участии, в случае обжаловании приговора судом апелляционной инстанции.

Судья -