Решение № 2А-36/2024 2А-36/2024~М-27/2024 М-27/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-36/2024

Дело № 2а-36/2024


Решение

именем Российской Федерации

(Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года)

11 июня 2024 года город Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мороза А.М., при секретаре судебного заседания Детёнковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением рапорта о направлении на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией для установления категории годности к военной службе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с нерассмотрением рапорта административного истца о направлении его на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) для установления категории годности к военной службе. Помимо этого он просил суд обязать административного ответчика дать ему ответ на данный рапорт.

В обоснование этих своих требований ФИО1 указал, что с 27 июня 2022 года он проходит военную службу по контракту и в период участия в <данные изъяты> получил ранение у него появились проблемы со слухом и зрением. Вместе с тем, несмотря на существенное ухудшение состояния здоровья, наступившее вследствие полученного ранения, до настоящего времени командованием воинской части в уполномоченное военно-медицинское учреждение для проведения в отношении него освидетельствования ВВК он не направлен, продолжая проходить военную службу в <данные изъяты>. 27 октября 2023 года он обратился к командиру войсковой части № с рапортом о направлении на ВВК, но до настоящего времени ответа на него не получил. ФИО1 полагал, что такое бездействие воинского должностного лица существенно нарушает его права и законные интересы.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания Федеральное казённое учреждение «60 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, командир войсковой части № и ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли, последние двое просили рассмотреть дело без их участия, при этом командир воинской части в представленных суду возражениях требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку на поступившее в ноябре 2023 года от супруги ФИО1 – Г., в его адрес заявление о направлении её мужа на ВВК, в установленные законом сроки был направлен ответ, по указанному в нём адресу.

Исследовав доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика и представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что ФИО1 до настоящего времени не направлен для освидетельствования ВВК на предмет его годности к военной службе, суд приходит к выводу, что установленный законом трёхмесячный срок административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

В связи с этим согласно ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, а также об обязанности административного истца принять решение по конкретному вопросу или совершить определённые действия в целях устранения допущенных нарушений прав административного истца.

В силу ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) лиц, наделённых государственными или иными властными полномочиями, должен выяснить нарушены ли права административного истца, а по результатам его рассмотрения принять решение о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как видно из светокопии рапорта, направленного 27 октября 2023 года командиру войсковой части № от имени рядового ФИО1 и подписанного его доверенным лицом – Г., последняя просит направить её мужа для освидетельствования ВВК в связи с ухудшением здоровья.

Статья 106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Устав) определяет, что военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом, при этом письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Согласно копии уведомления о вручении ценного письма, представленной суду, вышеуказанный рапорт от имени ФИО1, направленный командиру войсковой части № Г., вручён адресату 01 ноября 2023 года.

В силу ст. 116 Устава все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

Копия сообщения командира войсковой части № (исходящий № №) свидетельствует о том, что ответ Г. на её обращение от имени её супруга ФИО1, направлен по указанному ею адресу: <адрес>. В указанном ответе командир воинской части отказал в направлении административного истца для освидетельствования ВВК.

Изложенное выше свидетельствует о том, что командиром войсковой части № в должной мере выполнены предписания Устава, в части, касающейся работы с обращениями, заявлениями и жалобами граждан.

При этом суд учитывает, что в момент обращения его супруги Г. к командиру войсковой части № с рапортом о направлении мужа для освидетельствования ВВК в октябре 2023 года, административный истец находился в зоне <данные изъяты>. Между тем, прибыв в пункт постоянной дислокации воинской части 21 января 2024 года для убытия в отпуск и 12 февраля 2024 года – для возвращения в <данные изъяты>, ФИО1 с аналогичным рапортом к командованию не обращался. Не ставил он вопрос о своём направлении на ВВК и находясь в пункте временной дислокации воинской части – в <данные изъяты>.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлены факты бездеятельности командира войсковой части №, связанной с нерассмотрением рапорта, направленного ему от имени административного истца супругой последнего, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование ВВК для установления категории годности к военной службе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Одновременно, принимая во внимание содержание направленного командиром войсковой части № в адрес Г. ответа, которым её мужу было отказано в направлении для освидетельствования ВВК, суд исходит из того, что административный истец не лишён права обжаловать его по существу в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая это, суд не считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 226 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением рапорта о направлении на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией для установления категории годности к военной службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Мороз