Решение № 2-2-27/2025 2-2-27/2025(2-2-337/2024;)~М-2-294/2024 2-2-337/2024 М-2-294/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-2-27/2025

Дело № 2-2-27/2025

57RS0012-02-2024-000400-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года п.Долгое, Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземного Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указав, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № 13ТКПР21111200202950 от 12.11.2021, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик была знакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.

Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, за период с 31.01.2024 по 31.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 75 909 рублей 21 копейка, в том числе: просроченные проценты – 10 021,85 руб., просроченный основной долг – 65 887, 36 руб.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с наследника (ов) сумму задолженности в размере 75 909 рублей 21 копейку и государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований, возражает.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, представителей ответчиков.

Исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № 13ТКПР21111200202950 от 12.11.2021, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил.

За период с 31.01.2024 по 31.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 75 909 рублей 21 копейка, в том числе: просроченные проценты – 10 021,85 руб., просроченный основной долг – 65 887, 36 руб.

Истец в обоснование своих требований представил суду расчет, который был проверен судом и признан верным.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> открыто по претензии кредитора АО «Россельхозбанк».

Судом сделаны запросы, установлен объем наследственной массы, состоящий из денежных средств в сумме 12,92 руб. и 708,03 руб., находящихся на счетах, открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, и в сумме 112,68 руб., находящихся на счете, открытом на имя ФИО1 в Орловском РФ АО «Россельхозбанк».

ФИО1 на день смерти проживала в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ней по данному адресу на дату смерти был зарегистрирован и проживал ее сын – ФИО2, который фактически принял наследство после смерти ФИО1.

По заочному решению Ливенского районного суда Орловской области от 30.10.2024, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» задолженность по договору займа № АА0Е-00000206 от 22 декабря 2022 года за счет наследственного имущества ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 имущества, в размере 833 рубля 63 копейки путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете № с остатком на счете 12 рублей 92 копейки, открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, на счете № с остатком на счете 708 рублей 03 копейки, открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, на счете № с остатком на счете 112 рублей 68 копеек, открытом на имя ФИО1 в Орловском РФ АО «Россельхозбанк» и расходы по уплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 отказано.

Наличия иного наследственного имущества после смерти ФИО1, не имеется, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение тридцати дней, с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.

Судья: