Решение № 2А-2817/2020 2А-2817/2020~М-2522/2020 М-2522/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-2817/2020

УИД: 66RS0044-01-2020-004934-03

Дело 2а-2817/2020 КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено судом 30.10.2020 (с учетом нерабочих дней 24.10.2020, 25.10.2020).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Первоуральск

Первоуральский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

При секретаре Марковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2817/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 30 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №30 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год всего в размере <данные изъяты> руб., в том числе по налогу в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

В обоснование указала, что МИФНС России N 30 по Свердловской области в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, которое исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. В связи с переходом на новое программное обеспечение произошел технический сбой, в связи с чем заявления о вынесении судебного приказа не заявлялось. Почтовые реестры направления в адрес административного ответчика требования не сохранилось.

Административный истец МИФНС России № 30 по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении заявленного административного иска в его отсутствии /л.д. 6, 16/.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомлении о получении почтовой корреспонденции /л.д.17/. Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии административного ответчика.

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

При этом, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Доказательств взыскания задолженности по оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в порядке приказанного производства, а также направления требования об уплате недоимки в адрес налогоплательщика ФИО2 суду не представлено.

Административным истцом заявлено о взыскании недоимки за период 2009 года, в то время как обращение в суд с административным исковым заявлением последовало 11.09.2020.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на уважительные причины пропуска указанного срока. Однако, доказательств наличия уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, суду не представлено. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). У административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В связи с изложенным, судья отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании со ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год всего в размере <данные изъяты> руб., в том числе по налогу в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., в связи с пропуском срока для обращения в суд

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 30 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов