Решение № 2-980/2023 2-980/2023~М-753/2023 М-753/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-980/2023

КОПИЯ

Дело № 2-980/2023

УИД 86RS0008-01-2023-001340-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2023 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту – ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 588641 рубль 90 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 550860 рублей 06 копеек и задолженность по просроченным процентам в размере 37781 рубль 84 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9087 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по которому банк обязался передать заемщику денежные средства в размере 580928 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась вернуть указанные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых. Указанный договор был заключен на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания кредитной документации аналогом собственноручной подписи через информационно-телекоммуникационные сети с использованием номера мобильного телефона +№код АСП: 7778). Уплата основного долга и процентов по договору осуществляется 60 (шестьдесят) аннуитетными платежами в размере 12760 рублей каждый (последний платеж в размере 12432 руля 57 копеек) в соответствии с графиком платежей.Для зачисления и погашения кредита заемщику был открыт банковский счет №. Кредит выдавался заемщику в целях погашения кредита стороннего банка на сумму 232048 рублей 00 копеек, а также в целях обеспечения личных нужд заемщика в размере 231952 рубля 00 копеек. Способы обеспечения исполнения должником обязательства в договоре не предусмотрены. В соответствии с кредитным договором при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Также договором было предусмотрено право кредитора на уступку права требования по данному договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по указанному кредитному договору, перечислив на счет № денежные средства в размере 580928 рублей 00 копеек. На основании договора №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Экспресс Коллекшн». Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам. На основании изложенного, ссылаясь на положенияст. ст. 309,310,811,819Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Экспресс Коллекшн» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по основному долгу в размере 550860 рублей 06 копеек и задолженность по просроченным процентам в размере 37 781 рубль 84 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 087 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн», извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, извещение направленное по адресу регистрации, которое подтверждается сведениями УМВД по <адрес> и месту жительства ответчика, было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», иное место жительства суду не известно.

Согласно правовой позиции, изложенной вПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации», по смыслуп. 1 ст. 165.1ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Учитывая указанные обстоятельства, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, был извещен о наличии настоящего гражданского дела в суде, от получения извещения о проведении настоящего судебного заседания уклонился, в связи с чем суд признает третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о заключении кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренномст. 428Гражданского кодекса Российской Федерации к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. При заключении ДКО банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО. Подписав данное заявление, ответчик подтвердила, что ознакомлена со всеми вышеуказанными документами (л.д.12-14).

Ответчик посредством дистанционных каналов направила в банк заявление на предоставление кредита.

В ответ на заявление, банком на основной номер ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование.

После ознакомления с указными документами, банком на указанный в заявлении номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ в 07:11:09. был выслан код АСП (код АСП: 7778 аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк ДД.ММ.ГГГГ в 07:11:24, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора.

В ответ на запрос суда ПАО «МТС-Банк» была представлена выписка о датах и содержании смс-сообщений и пуш-уведомлений, направляемых на номер телефона +№ Из указанной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данный номер телефона в 07:11:09 поступило смс-сообщение со следующим содержанием: «7778. ПАО «МТС-Банк».

После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора <***> № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), сформированными на основании вышеуказанного заявления ФИО1, сумма кредита составляет 580928 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых (л.д.15).

В соответствии с заявлением ФИО3 (ФИО2) сумма кредита на счет перечислена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по счету, доказательств обратного не предоставлено (л.д.9).

Согласноп. 2 ст. 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силуп. 2 ст. 434Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса.

Установлено, что кредитный договор заключен сторонами в электронной форме, при этом договор подписан ответчиком электронной подписью путем введения присланных банком на номер телефона ответчика кодов подтверждения, что является аналогом личной подписи заемщика.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Перечисления денежных средств клиенту, ДД.ММ.ГГГГ по договору <***> № в размере 580928 рублей 00 копеек, подтверждается выпиской по счету (л.д.9), доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит на сумму 580928 рублей 00 копеек, под 11,5 % годовых на срок 60 месяц.

В соответствии сост. 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласност. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силуп. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчик не исполняет, из отчета по задолженности по кредитному договору, выписки по счету факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтвержден.

Как видно из отчета по задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 588641 рубль 90 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 550860 рублей 06 копеек и задолженность по просроченным процентам в размере 37781 рубль 84 копейки (л.д.8).

Отчетом по задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 произвела последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестала исполнять предусмотренные кредитным договором обязанности.

Указанный расчет проверен судом, является верным и ответчиками не оспаривался.

Из материалов дела так же следует, что на основании договора уступки прав требования (цессии) заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МТС-Банкт» (Цедент) уступил, а ООО «Экспресс Коллекшн» (Цессионарий) принял права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО «МТС-Банк» с заемщиками. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно реестра передаваемых прав, являющимся приложением № к договору уступки прав требования (цессии) ООО «Экспресс Коллекшн» были пepeycтуплены права и по кредитному договору в отношении ФИО2 (л.д.24-27).

В соответствии сч. 1,2 ст. 382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласност. 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору и процентов, поскольку оно основано на законе и условиях кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9087 рублей 00 копеек, уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4543 рубля 21 копейка и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4543 рубля 79 копеек (4543,21+4543,79=9087,00).

Руководствуясьст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 588641(пятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 90 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 550860 (пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 06 копеек и задолженность по просроченным процентам – 37781 (тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 84 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 087 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд <адрес>-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд<адрес>- Югры.

Иными лицами заочное решениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд<адрес>- Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры.