Апелляционное определение № 33А-2423/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Скаскив О.Ю. УИД 11RS0010-01-2026-000264-20

Дело № 2а-367/2026 (№ 33а-2423/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

судей Колосовой Н.Е., Соболева В.М.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 и дополнениям к ней на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04 марта 2026 года по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Сыктывкар к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колосовой Н.Е., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Управление МВД России по г. Сыктывкару обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы МО ГО «Сыктывкар» Республики Коми, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнение работ на основании трудового договора; запрещение пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах, и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе, поскольку ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, совершил в течение года более двух административных правонарушения против общественного порядка.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04 марта 2026 года административное исковое заявление Управления МВД России по г. Сыктывкару удовлетворено.

Установлен административный надзор в отношении ФИО1, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы МО ГО «Сыктывкар» Республики Коми, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании трудового договора;

- запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах, и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административным ответчиком ФИО2 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых выражено несогласие с решением суда первой инстанции, которое просит отменить, указывая на то, что работает вахтовым методом в <Адрес обезличен>, в подтверждение чего представил трудовой договор <Дата обезличена>.

В письменных возражениях прокуратура Эжвинского района г. Сыктывкара просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, участия не приняли.

Заслушав заключение участвующего в деле прокурора о законности и обоснованности решения суда, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Так, в с соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Устанавливаемые при административном надзоре ограничения и сроки надзора определены в статьях 4, 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и нашло свое подтверждение в письменных материалах, что 29 июля 2020 года приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми ФИО1 осужден по пункту «г» части 3 статьи 158, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 18 сентября 2020 года. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из мест лишения свободы ФИО1 освободился 27 сентября 2021 года по отбытию срока наказания.

18 августа 2022 года приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2022 года. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

17 августа 2023 года ФИО1 освободился по отбытию срока наказания.

Судимости ФИО1 в настоящее время не погашены и не сняты.

ФИО1 привлекался к административной ответственности постановлениями начальника Усинского линейного пункта полиции ФИО3 от 17 октября 2025 года (вступили в законную силу 28 октября 2025 года) за совершение 17 октября 2025 года в 09:50 и в 9:52 административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.21 и части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Кроме того, 18 октября 2025 года постановлениями врио начальника Сосногорского ЛОП, вступившими в законную силу 29 октября 2025 года, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение 18 октября 2025 года в 00:05 двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и статьи 20.21 КоАП РФ.

Разрешая требования, суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона №64-ФЗ, пришел к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (пункт 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Поскольку ФИО1, имея непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, при установленном приговором рецидиве преступлений (приговор от 29 июля 2020 года, судимость погашается 27 сентября 2029 года), в течение одного года совершил два и более административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 3 и пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, судом первой инстанции обоснованно в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком 1 года 6 месяцев, что не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исходя из положений пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ судом верно постановлено срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора не свидетельствует о чрезмерной суровости, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Установление административного надзора не является повторным наказанием за совершенное преступление, а устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не является мерой уголовной или административной ответственности.

Установленные в период срока административного надзора в отношении ФИО1 ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ и являются обоснованными.

С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального Закона №64-ФЗ, и в соответствии с требованиями части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, исходя из того, что принимая решения в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, семейное и социальное положение, и данные характеризующие его личность.

Судебная коллегия находит верными выводы суда об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, а также запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное в розлив так как преступление, за которое ФИО1 был осужден приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 июля 2020 года, совершено в ночное время суток, в состоянии алкогольного опьянения.

Установление ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы МО ГО «Сыктывкар» Республики Коми, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании трудового договора судебная коллегия находит правомерным, так как оно имеет цель недопущения антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений.

При этом доводы апелляционной жалобы с указанием на то, что ФИО1 работает вахтовым методом в <Адрес обезличен>, по мнению судебной коллегии, основанием для отмены решения в этой части не являются, поскольку такое ограничение возложено с исключениями в виде возможности трудиться, и лишь накладывает на ФИО1 обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы территории на период работы.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, не препятствуют установлению судом выбранных административных ограничений, устанавливая которые суд первой инстанции учитывал данные о личности административного ответчика, поведение осужденного за период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а потому административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера.

Судебная коллегия при этом отмечает, что административный надзор носит временный характер, он может быть досрочно прекращен в порядке части 2 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ. Также поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений (пункт 1 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ).

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 20 апреля 2026 года.

Председательствующий -

Судьи -