Решение № 2-2107/2024 2-2107/2024~М-2091/2024 М-2091/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-2107/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «25» октября 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Осипенко В.А.,

секретаре Довыдовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Усть-Лабинский районный суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика сумму задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 715491,17 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10354 рублей 91 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 12.01.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала условия договора. Просроченная задолженность возникла 13.07.2024г., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 46 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 13.07.2024г., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 46 дней. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 88236,18 руб. По состоянию на 27.08.2024г. общая задолженность составила 715491 рублей 17 копейки, из которых: комиссия за ведение счета 298 руб. 00 коп., иные комиссии 2756 руб. 05 коп., просроченные проценты 99057 руб. 54 коп., просроченная ссудная задолженность 592500 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 519 руб. 13 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,31 руб., неустойка на просроченную ссуду 369 руб. 37 коп., неустойка на просроченные проценты 422 руб. 70 коп., неразрешенный овердрафт 19026 руб. 98 коп., проценты по неразрешенному овердрафту 541 руб. 09 коп. Банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, ответчик проигнорировала досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредитор – ПАО «Совкомбанк» полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления на счет ФИО1 денежных средств, что подтверждается выпиской по счету за период с 12.01.2024г. по 27.08.2024г.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных истцом доказательств: расчета задолженности по кредиту, выданному ФИО1, истории всех погашений клиента по договору, заемщик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено, п. 12 Индивидуальных условий договора кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплата процентов, или иных платежей, предусмотренных договором в размере 20% за каждый календарный день просрочки.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания неустойки, комиссии и просроченных процентов, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно расчета задолженности, приложенного к настоящему исковому заявлению, по состоянию на 27.08.2024г. общая задолженность составила 715491 рублей 17 копейки, из которых: комиссия за ведение счета 298 руб. 00 коп., иные комиссии 2756 руб. 05 коп., просроченные проценты 99057 руб. 54 коп., просроченная ссудная задолженность 592500 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 519 руб. 13 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,31 руб., неустойка на просроченную ссуду 369 руб. 37 коп., неустойка на просроченные проценты 422 руб. 70 коп., неразрешенный овердрафт 19026 руб. 98 коп., проценты по неразрешенному овердрафту 541 руб. 09 коп.

Доказательства обратного и иного ответчиком суду не предоставлены, расчёт исковых требований ответчиком не оспаривается, поэтому суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 10354 руб. 91 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от 28.08.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 715491 (Семьсот пятнадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 17 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10354 (десять тысяч триста пятьдесят четыре) рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись В.А. Осипенко