Решение № 2-4262/2017 2-4262/2017~М-3479/2017 М-3479/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4262/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О. 25 октября 2017 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Нефёдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» ( далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., последний обязался возвратить кредит и уплатить за него проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО «АФК» переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 был уведомлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 69 337,30 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей отменен по заявлению ФИО2 Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 69 337,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280,12 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что поскольку исковые требования предъявлены после истечения срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В последующем ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Из отзыва, представленного ответчиком ФИО2, усматривается, что по условиям заключенного кредитного договора, очередной платеж по кредитному договору должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени истец должен был узнать о нарушении его прав. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предъявил ему требование о погашении задолженности по кредитному договору. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока исковой давности. Ответчик просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать. ( л.д.38).

Представитель истца ООО «АФК» возражает против применения срока исковой давности, поскольку условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств не определен. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств. ФИО2 получил уведомление об уступке права требования ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца полагает, что именно с указанного времени начинает течь срок исковой давности. С учетом обращения ООО «АФК» с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, его отмене ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истечет только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор № об использовании карты, по условиям которого ФИО2 была выдана кредитная карта № с лимитом овердрафта 50 000 руб. под 44,90 % годовых. При заключении договора стороны предусмотрели, что минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, начало расчетного периода – 15 число каждого месяца, начало платежного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 15 числа включительно. При наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на счет с 15 числа + 20 дней. Если платеж не поступит строго в указанные даты, то возникнет просроченная задолженность. ( л.д.7). С тарифами по картам ФИО2 был ознакомлен под роспись ( л.д.11-12)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО «АФК» переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 337,30 руб., в том числе сумма основного долга – 49 784 руб., проценты за пользование кредитом – 9 903,31 руб., штрафы в размере 1 149,99 руб., пени в размере 8 500 руб. ( л.д.19-28).

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО2 не оспаривался, однако ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга, то суд находит доводы представителя истца о несогласованности срока возврата кредита и о необходимости применения ч.2 ст. 200 ГПК РФ необоснованными.

В связи с тем, что последний, очередной, обязательный минимальный платеж ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ ( за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), просрочка платежа за последующий отчетный период с 15.02 по 15.03 наступила ДД.ММ.ГГГГ (начало платежного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 15 числа включительно).

Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» знало или должно было знать о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы подтверждаются справкой, выданной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заемщику ФИО2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ за длительное неисполнение обязательств по договору Банк выставил ему требование о полном погашении задолженности. Согласно раздела 3 п. 4 Типовых условий договора требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарно дня с момента направления банком уведомления.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Сергиево-Посадский городской суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО "Агентство Финансового Контроля" не заявлено, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности, заявленного ФИО2 до постановления судом решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины нет.

Руководствуясь ст.ст. 307,309, 811, 199 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В.Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.В.Сергеева