Решение № 2-1298/2017 2-1298/2017~М-929/2017 М-929/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1298/2017

Дело № 2-1298/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Филаткиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 22 июня 2017 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Д. **.**.** был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме **** под 22,5 процентов годовых. Однако, ответчик не исполняет условия кредитного договора о ежемесячном внесении аннуитетных платежей согласно графику. Истец просит расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг в размере ****, проценты в размере ****, неустойку в размере **** всего на общую сумму ****, а также уплаченную государственную пошлину в размере ****

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Суд, учитывая, что действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

**.**.** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере **** под 22,5 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик должен был осуществлять платежи ежемесячными аннуитентными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.

По состоянию на **.**.** в результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в сумме ****

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, а также требование расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

При удовлетворении требования истца подлежат возмещению и судебные расходы, состоящие из госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** включительно, в том числе основной долг в размере **** проценты в размере **** неустойку в размере **** уплаченную государственную пошлину в размере ****

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина