Решение № 2-950/2020 2-950/2020~М-535/2020 М-535/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-950/2020

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Ювенском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах ФИО1, Арефьевой Яны В., к АО «Красная маевка» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», действующая в интересах ФИО1, ФИО4, обратилась в суд с иском к АО «Красная маевка» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования обосновала тем, что dd/mm/yy ФИО1, ФИО4 обратились в МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» с просьбой о защите своих прав, как потребителя, нарушенных АО «Красная маевка». dd/mm/yy между ФИО1, ФИО4 и ответчиком был заключен договор долевого участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: ... (по ГП) и передать истцам двухкомнатную квартиру с условным номером 76. Стоимость квартиры составляет 2 690 830 руб. Срок ввода объекта строительства в эксплуатацию – третий квартал 2017 г., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию. Однако предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства ответчиком нарушен, объект истцам до настоящего времени не передан. Также dd/mm/yy истцы заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: ... (по ГП) и передать истцам нежилое (подвальное) помещение с условным номером 21, стоимостью 150 000 руб. Срок ввода объекта строительства в эксплуатацию – dd/mm/yy срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию. Однако предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства ответчиком нарушен, объект истцам до настоящего времени не передан. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy была взыскана неустойка за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy Предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчик нарушил, до настоящего времени квартира истцу не передана. Размер неустойки составил 289 174,54 руб. из следующего расчета: 2 690 830 руб. /100 х (208 х 7,75%/300 х 2), 16 120 руб. из следующего расчета: 150 000 руб. /100 х (208 х 7,75%/300 х 2). Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере по 10 000 руб. В связи с изложенным, со ссылкой на ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон «О защите прав потребителей», МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 152 647,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу ФИО4 неустойку в размере 152 647,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцы ФИО1, ФИО4, представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» ФИО5 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Красная маевка» ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, при этом просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 229 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного выше Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ФИО1, ФИО4 и ответчиком был заключен договор долевого участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: ... (по ГП) и передать истцам двухкомнатную квартиру с условным номером 76. Стоимость квартиры составляет 2 690 830 руб. Срок ввода объекта строительства в эксплуатацию – dd/mm/yy dd/mm/yy срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию. Однако предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства ответчиком нарушен, объект истцам до настоящего времени не передан.

В п. 3.2 договора указаны характеристики объекта долевого строительства: квартира с условным номером 76, подъезд 4, этаж 3, количество комнат - 2, общая расчетная площадь с учетом лоджий – 65,63 кв.м, общая площадь – 61,71 кв.м, жилая площадь –32,72 кв.м. Месторасположение квартиры указано в приложении № к договору долевого участия.

Согласно п. 2.1.4 договора планируемый срок ввода объекта строительства в эксплуатацию dd/mm/yy Указанный срок является плановым и может быть сокращен по решению застройщика или увеличен в порядке, установленном действующим законодательством. Датой ввода объекта строительства в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1.5 договора объект будет передан участнику долевого строительства не позднее 3-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 2 690 830 руб.

Согласно пунктам 6.3 и 6.4 договора застройщик обязан обеспечить сдачу дома в эксплуатацию в срок, указанный в п. 2.1.4 договора, и передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию квартиру с отделкой, а также общее имущество в доме. Застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности объекта к его передаче в течение одной недели с даты введения объекта в эксплуатацию.

В силу п. 12.2 договора в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии с п. 11.1 договора во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ, в том числе Федеральным законом РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Также из материалов дела видно, что dd/mm/yy между АО «Красная маевка», именуемым застройщик, и ФИО1, ФИО4, именуемыми участниками долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц достроить (построить) дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект участникам долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1 договора).

В п. 3.2 договора указаны характеристики объекта долевого строительства: нежилое помещение, условный №, подъезд 4, блок секция – в осях 1-2, этаж - подвал, количество помещений - 1, общая площадь – 6,07 кв.м. План и месторасположение нежилого помещения обозначены в приложении № к договору.

Согласно п. 2.1.4 договора планируемый срок ввода объекта строительства в эксплуатацию dd/mm/yy Датой ввода объекта строительства в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию. Объект будет передан участникам долевого строительства не позднее 3-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость объекта составляет 150 000 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора застройщик обязан обеспечить сдачу дома в эксплуатацию в срок, указанный в п. 2.1.4 и п. 6.1 договора, а именно – 3 квартал 2017 г.

Срок передачи застройщиком объекта участникам долевого строительства согласован сторонами – в течение трех месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию. О готовности объекта к передаче застройщик информирует участников долевого строительства не менее чем за месяц до срока передачи объекта в письменной форме (п. 5.1 договора).

В силу п. 10.2 договора в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии с п. 12.1 договора во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил, что не отрицалось ответчиком, тогда как ответчик свои обязательства по договору в предусмотренный срок не исполнил, в установленный договором срок ответчик объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передал. Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy с АО «Красная маевка» взыскана в пользу ФИО1 и ФИО4 неустойка по договору участия в долевом строительстве от dd/mm/yy № Л-160/1-76 за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере по 225 000 руб., неустойку по договору участия в долевом строительстве от dd/mm/yy № Л-160/1-П4-К3 за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере по 13 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме по 4 000 руб., штраф в размере по 60 500 руб. С АО «Красная маевка» взыскан в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в сумме 121 000 руб. С АО «Красная маевка» взыскана в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 8 560 руб.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от dd/mm/yy № жилой дом по адресу: ... введен в эксплуатацию.

dd/mm/yy между АО «Красная маевка» и ФИО1 и ФИО4 подписан акт приема-передачи квартиры и акт осмотра квартиры по адресу: ....

Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку материалами дела факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, в части срока передачи объектов долевого строительства нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах ФИО1, Арефьевой Яны В., к АО «Красная маевка» о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на акт приема-передачи квартиры от dd/mm/yy, согласно которому обязательства застройщика считается исполненными с момента подписания сторонами настоящего акта приема-передачи; на момент подписания настоящего акта стороны не имеют финансовых претензий друг к другу; участники долевого строительства извещены об обстоятельствах, вызвавших перенос сроков строительства и передачи объекта долевого строительства, и с переносом данных сроков согласны; участники долевого строительства подтверждают, что не имеют претензий к застройщику, в том числе в виде предъявления к застройщику мер ответственности в виде неустоек, пеней, штрафов, компенсаций морального вреда и иного рода компенсаций на момент подписания настоящего акта (в том числе в связи с переносом сроков строительства и передачи объекта долевого строительства), является несостоятельной.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В нарушение приведенной правовой нормы фактически предложение об изменении договора не было направлено ответчиком в адрес истцов, при этом указание на согласие участников долевого строительства с изменением сроков строительства и передаче объекта долевого строительства в заключенном между сторонами акте не свидетельствует о согласовании между сторонами изменения сроков, предусмотренных договором до их истечения.

Тот факт, что истцы подписала акт приема-передачи объекта строительства означает, что ими принят от ответчика объект исполнения обязательства. Согласием на перенос срока передачи квартиры (объекта) данный акт не является ни в силу содержания, ни в силу закона.

В силу части 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку обязательство ответчика по передаче квартиры в срок, установленный в договоре, не исполнено, ответчиком допущены нарушения условий договора, что должно повлечь за собой предусмотренные законом правовые последствия.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Истцы в исковом заявлении привели расчет неустойки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по договору №, размер которой составил 289 174,54 руб., по договору № – 16 120 руб.

Расчет неустойки судом проверен, по договору № расчет неустойки признается неверным, по договору № расчет неустойки признается верным.

Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства связывает определение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, необходимой для расчета, с днем исполнения обязательства застройщиком.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку объект долевого строительства – квартира истцам передан по акту приема-передачи dd/mm/yy, то при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо применять ключевую ставку Банка России, действовавшую по состоянию на день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть по состоянию на dd/mm/yy год, размер которой составлял 6% годовых.

Соответственно, размер неустойки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy по договору № составит 223 877,05 руб. (2 690 830 * 6% * 1/300 * 2 * 208).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки и о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из письменного отзыва ответчика следует, что с dd/mm/yy на строительную площадку зашли новые собственники АО «Красная маёвка», на тот момент само юридическое лицо находилось в предбанкротном состоянии. Юридически смена собственников была завершена в начале dd/mm/yy. При этом после смены собственников было вложено денежных средств и выполнено объёмов строительства около <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку спорная квартира на момент рассмотрения дела передана истцам, учитывая соотношения определенной к взысканию суммы неустойки с ценой договора, продолжительности периода просрочки, всех заслуживающих внимания интересов сторон, суд считает возможным признать рассматриваемый случай исключительным, а определенную неустойку явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с изложенным суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору № от dd/mm/yy до 160 000 руб., по договору № от dd/mm/yy до 10 000 руб., тем самым обеспечив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу.

Таким образом общий размер неустойки составит 170 000 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, при этом суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер и объем допущенных нарушений, а также причиненные истцу нравственные страдания, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Требования истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше норм права, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 88 000 руб. ((170 000 руб. + 6 000 руб.) х 50%).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере: в пользу ФИО1– 22 000 руб., в пользу ФИО4– 22 000 руб., в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» - 44 000 руб.

Оснований для снижения еще и размера штрафа суд в данном случае не усматривает, учитывая правовую природу штрафа и то, что ответчиком на протяжении периода просрочки истцу не выплачено неустойки во внесудебном порядке ни в какой сумме.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также поскольку требования истца носят имущественный и неимущественный характер, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах ФИО1, Арефьевой Яны В., к АО «Красная маевка» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Красная маевка» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи в собственность объекта недвижимости по договору № от dd/mm/yy за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 80 000 руб., по договору № от dd/mm/yy за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22 000 руб., всего взыскать сумму 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Красная маевка» в пользу Арефьевой Яны В. неустойку за нарушение срока передачи в собственность объекта недвижимости по договору № от dd/mm/yy за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 80 000 руб., по договору № от dd/mm/yy за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22 000 руб., всего взыскать сумму 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Красная маевка» в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «Красная маевка» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.

Судья В.Н. Волкова