Решение № 2-2618/2018 2-2618/2018~М-2520/2018 М-2520/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2618/2018

Дело №2-2618/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 ноября 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Блитовой С.В. с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 о признании договора недействительным, включении в состав наследства имущества, установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО8, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, включить квартиру в состав наследства <ФИО2, установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на квартиру по указанному адресу.

В обоснование своих требований ФИО1 в заявлении указал, что 9 апреля 2015 года его мать <ФИО2 заключила договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры <адрес> с его сестрой <ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ><ФИО2 умерла. <ФИО3 сообщила ему об этой сделке в ноябре 2015 года. Она обещала продать квартиру через три года и отдать ему половину от вырученной суммы. Сделка была совершена <ФИО3 по доверенности, выданной ей <ФИО2 Денежные средства <ФИО2 не передавались. Кроме этого, <ФИО2 перед смертью болела. <ФИО3 воспользовалась болезненным состоянием матери и обманула ее. <ДД.ММ.ГГГГ><ФИО3 умерла. Ее наследниками по закону являются супруг ФИО4, сын ФИО5, дочери ФИО7 и ФИО8, которые приняли открывшееся наследство.

В судебном заседании ФИО1 при поддержке своего представителя ФИО12 просил иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

ФИО4, ФИО7 и ФИО8 иск не признали, указав в своих возражениях на то, что <ФИО2 выдала доверенность с правом продажи принадлежавшей ей квартиры ФИО8, фамилия которой в то время была <ФИО6 Доверенность была заверена нотариально. Дееспособность <ФИО2 была проверена нотариусом. Договор купли-продажи спорной квартиры от имени продавца подписала ФИО8, действующая на основании выданной ей доверенности. Деньги передавались в помещении Росреестра в день сдачи документов для государственной регистрации права. В тот же день ФИО8 передала деньги <ФИО2

Представитель ответчика ФИО13 просила в иске отказать, отметив, что доказательств безденежности сделки, а также того, что сделка совершена <ФИО2 под влиянием обмана, истец суду не представил.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства ФИО14 просила принять решение в соответствии с законом.

Третьи лица представитель Управления Росреестра и ФИО15 в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что 9 апреля 2015 года <ФИО2 заключила договор купли-продажи принадлежащей ей <адрес> со своей дочерью <ФИО3

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость квартиры составляет 3000000 рублей, которые переданы продавцу до подписания договора.

От имени <ФИО2 договор подписала ее внучка ФИО8, действовавшая на основании нотариальной доверенности, выданной ей 12 апреля 2014 года.

9 апреля 2015 года ФИО8 и <ФИО3 обратились в Управление Росреестра для государственной регистрации перехода прав собственности.

<ДД.ММ.ГГГГ> осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру (запись в ЕГРН <№>).

<ДД.ММ.ГГГГ><ФИО2 умерла, о чем отделом ЗАГС г. Новороссийска в то же день составлена запись акта о смерти за номером <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> умерла <ФИО3, о чем отделом ЗАГС г. Новороссийска на следующий день составлена запись акта о смерти за номером <№>.

Завещания <ФИО3 не составила. Ее наследниками по закону первой очереди являются супруг ФИО4, сын ФИО5, дочери ФИО7 и ФИО8, которые приняли открывшееся наследство, подав соответствующие заявления нотариусу.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Применительно к положениям статей 153 и 154 ГК РФ выдача доверенности одним лицом другому является односторонней сделкой, так как для ее совершения достаточно воли одной стороны. Вследствие этого такая сделка сознает обязанности только для того, кто ее совершил. У других лиц она обычно порождает только права, обязанности у них могут возникнуть только в случаях, установленных законом или с их согласия (ст.155 ГК РФ).

Исходя из этого, доверенность может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 168-179 ГК РФ.

Истец требования о признании доверенности, выданной 12 апреля 2014 года <ФИО2 ФИО8, не заявляет.

На день выдачи доверенности и совершения сделки купли-продажи <ФИО2 являлся полностью дееспособным. Доказательства того, что доверенность выдана ею под влиянием обмана (ст.179 ГК РФ) или того, что в момент удостоверения доверенности он находился в состоянии, которое лишало его возможности понимать значение своих действий (ст.177 ГК РФ), суду не представлены.

Порядок совершения нотариальных действий, установленный Основами законодательства РФ о нотариате, при удостоверении нотариусом доверенности нарушен не был. Требования закона относительно установления личности обратившегося за совершением нотариального действия, проверки дееспособности, порядка подписи нотариально удостоверенного документа нотариусом выполнены полностью в соответствии с установленной процедурой.

Таким образом, можно сделать однозначный вывод о том, что содержащееся в доверенности волеизъявление <ФИО2, заключающееся в уполномочии ФИО8 совершить от ее имени с <ФИО3 сделку купли-продажи принадлежащей ей квартиры, соответствует ее действительной воле.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Заключив с <ФИО3 договор купли-продажи квартиры, ФИО8, действовала от имени <ФИО2 на основании выданной ею доверенности и за пределы предоставленных ей полномочий не вышла. Поэтому основания для признания совершенной сторонами сделки купли-продажи недействительной отсутствуют.

В силу статьи 178 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Имея в виду, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст.10 ГК РФ), по правилам статьи 56 ГПК РФ истец должен доказать, что при совершении сделки купли-продажи воля <ФИО2 была направлена на совершение какой-либо другой сделки. Таких доказательств истец суду не представил.

Как следует из содержания договора, при совершении сделки стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их, переход права собственности состоялся, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации перехода права.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО9, <ФИО10 и <ФИО11 показали, что <ФИО2 желала пережать квартиру в собственность дочери <ФИО3, которая осуществляла за ней уход. Никакими психическими заболеваниями она не страдала, до самой смерти был в здравом уме и памяти. Деньги по сделке ей были переданы в день сдачи документов на государственную регистрацию.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ при неисполнении покупателем своих обязательств по договору в части оплаты товара, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

<ФИО2, при жизни таких требований не заявляла. Не являясь стороной договора, истец такое требование заявить не может. При этом существенное нарушение договора одной из его сторон основанием для признания договора недействительным в силу действующего гражданского законодательства не является.

Требования истца о включении в состав наследства матери спорной квартиры и признания за ним права собственности на квартиру не основано на нормах закона.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Спорная квартира на день открытия наследства <ФИО2 не принадлежала, поэтому в состав ее наследства она не входит.

Кроме этого в силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

<ДД.ММ.ГГГГ><ФИО2 составила завещание, распорядившись на случай смерти спорной квартирой в пользу своей дочери <ФИО3 Данное обстоятельство исключает возможность приобретения истцом прав на спорную квартиру в порядке наследования по закону даже при отсутствии оспариваемой сделки купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, включении квартиры в состав наследства ФИО16, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру по указанному адресу отказать полностью.

Данное решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов