Решение № 2А-8226/2017 2А-8226/2017~М-8770/2017 М-8770/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-8226/2017

№2а-8226/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев, в обоснование требований указав на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по РБ находятся 65 исполнительных производств в отношении должника ФИО2, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях за нарушение требований ПДД РФ, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на общую сумму 33000 рублей. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, ответчиком не исполнены.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь ч.7ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица в порядке упрощенного (письменного) производства.

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996г. N114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996г. N114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с положениями статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Ленинском районном отделе службы судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ в отношении ФИО2 возбуждено 65 исполнительных производств, на основании ряда постановлений в пользу взыскателя Центра автоматической фиксаций административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения штрафы за нарушение Правил дорожного движения; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

< дата >. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по РБ ФИО3 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ...-..., общая сумма задолженности ФИО2 составляет 33000 рублей.

Поскольку общая сумма задолженности превышает 30000 руб., постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, доказательств уважительных причин не исполнения требований исполнительных документов со стороны ФИО2 не представлено, следовательно, имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с установлением временного ограничения на выезд из РФ, лежит на административном ответчике.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие применению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов г.Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2, < дата > года рождения, <...>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на шесть месяцев по сводному исполнительному производству ...-СД.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Р. Насырова