Решение № 2-691/2021 2-691/2021~М-199/2021 М-199/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-691/2021

...

...


Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения, свидетельства о регистрации права собственности недействительными, восстановлении права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ФИО2, а также признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... «а» - 12, восстановить право собственности ФИО1 на указанную квартиру, взыскать судебные расходы в размере 2300 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения квартиры от 5 августа 2008 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, последняя приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: ... «а» - 12. Указанная квартира принадлежала ФИО1 на праве собственности и на момент подписания договора истец был введен в заблуждение в силу своей малограмотности (8 классов образования), не мог адекватно оценивать последствия подписания договора дарения ввиду того, что ему не были объяснены последствия сделки. На момент подписания договора истец считал, что подписывает договор ренты. В обмен на квартиру он рассчитывал на надлежащий уход со стороны ответчика, материальную и иную помощь со стороны ФИО2 Спорная квартира является единственным местом жительства истца, иного имущества в собственности у него не имеется. Также указывает, что ответчик, как собственник жилого помещения, не несет бремя его содержания с момента заключения договора дарения, длительное время в спорной квартире не проживала, коммунальные платежи производятся истцом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчик ФИО2 приходится ему дочерью, при подписании договора дарения он заблуждался, поскольку полагал, что квартира достанется дочери только после его смерти. Договор подписывал, на учете в РНД и в РПНД не состоял, каждые три года проходит шоферскую комиссию, психолога и нарколога. Договор заключали в БТИ, на тот момент МФЦ не было, документы на регистрацию подавались им. Полагал, что был заключен договор ренты. На протяжении длительного времени не оспаривал сделку, дочь (ФИО2) проживала с мужем отдельно, в квартире он жил с супругой (матерью ответчика), которой умерла в 2011 году. После развода дочь как собственник вселилась в квартиру, на тот момент он проживал в квартире с сожительницей, после чего последняя выехала, что повлияло на его личную жизнь. Проживать в доме у сожительницы он не может, так как у нее больной внук. Все года коммунальные платежи производились им, он делал в квартире ремонт с гражданской женой, разрешение на ремонт у дочери не спрашивал. В связи с возникновением конфликтных отношений с дочерью истец обратился в суд с данным иском. Договор дарения он читал, но не осмыслил. Налоги на имущество за данную квартиру он не платил на протяжении 12 лет, не интересовался этим вопросом. Договор дарения всегда находился у него, он его не читал, пока дочь не вселилась в квартиру.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, пояснила, что истец в течение 12 лет заблуждался относительно природы оспариваемой сделки, полагал, что будет являться собственником квартиры, он плохо прочитал договор, ему не было нужды дарить единственную квартиру. Срок исковой давности полагала необходимым исчислять с момента, когда истцу стало известно о том, что его праву проживания в квартире угрожают, а именно с сентября 2020 года.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что при заключении и регистрации договора присутствовали она (ФИО2), истец, а также ее мать. Ее мать работала на Приборостроительном заводе, ей выдали квартиру, отец (ФИО1) уговорил ее продать это жилье и заселиться в его квартиру, где проживала его мать. После продажи квартиры отец купил машину, зарегистрировал ее на себя. После того как они семьей переехали в спорную квартиру мать стала задавать вопросы, почему отец все имущество регистрирует на себя, детям тоже должно что-то достаться. Было принято решение, что данную квартиру отец перепишет на нее (ФИО2) На дату заключения договора дарения она не проживала в квартире по ..., так как с 2005 года жила в квартире мужа, в 2018 году они развелись. Тогда она с сыном на неделю вселилась в спорную квартиру, отец тогда проживал с сожительницей. В дальнейшем она проживала в арендованных квартирах, однако в связи с затруднительным финансовым положением вновь вселилась с сыном в спорную квартиру. Отец был не доволен, его сожительница сразу съехала. За коммунальные услуги она платежи не производила, поскольку потребителем услуг по указанному адресу не являлась. С момента вселения она коммунальные услуги оплачивает, имеются чеки. По мере финансовой возможности она помогала отцу, закупала решетки на окна, согласие на проведение ремонта в квартире у нее спрашивалось. Налоги на квартиру оплачивались ею, задолженности не имеется.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв на иск, заявила о пропуске срока обращения в суд, так как срок исковой давности для оспоримых сделок составляет 1 год. Пояснила, что решение о передаче квартиры в дар ФИО2 было принято всей семьей. Ответчик работает оператором в поликлинике, имеет небольшую заработную плату, в связи с чем ее семья признана малоимущей, она воспитывает ребенка одна, поэтому чем могла, помогала отцу. В настоящее время ею производятся коммунальные платежи, истец также проживает в квартире, однако, расходы не несет. Полагала, что иск инициирован сожительницей истца, которая выселилась из квартиры. Оригиналы всех документов, договора дарения и свидетельства о праве собственности, все эти годы хранились у истца. Доводы стороны истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда истец узнал об угрозе его права проживания в квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик периодически вселялась в данную квартиру, в том числе после развода.

По ходатайству стороны истца судом в судебном заседании допрошен свидетель М. показавшая, что состоит в личных отношениях с истцом ФИО1, ранее проживали совместно по адресу: ..., после того как его дочь Ирина (ответчик) вселилась в квартиру она выехала. Постоянно проживала в данной квартире три года, до этого также периодически в ней жила совместно с ФИО1 Все три года, которые она там проживала, знала, что Ревенская является собственником квартиры. До этого она также знала об этом, так как сам ФИО1 ей сказал, что переписал квартиру на дочь. Она также видела документы на квартиру, договор дарения, свидетельства и договор на приватизацию, они всегда находились в квартире в черной папке.

Допрошенные свидетели ФИО5. ФИО6 пояснили, что обстоятельства заключения договора дарения им не известны, указали на наличие конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО2.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1, его представителя следует, что истец заключил договор дарения под влиянием заблуждения, поскольку предполагал, что квартира передается при условии, что ответчица принимает на себя встречное обязательство по материальному содержанию истца, а квартира перейдет в собственность его дочери только после его смерти.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно подпункту 3 пункта 2 вышеприведенной статьи, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Таким образом, под заблуждением в смысле ст. 178 ГК РФ понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, когда внешнее выражение воли лица не соответствует ее подлинному содержанию. По смыслу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой и бремя доказывания обстоятельств существенного заблуждения при совершении следки возлагается на лицо, которое такую сделку оспаривает.

По делу следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: ... на основании договора ... на передачу квартиры (дома) в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель подарил одаряемому в собственность квартиру, расположенную по адресу: ... (п. 1 Договора). Согласно п. 4 Договора одаряемый в дар от дарителя принимает указанную квартиру. Правовые последствия подписанного договора сторонам понятны. Встречные обязательства со стороны одаряемого отсутствуют (п. 12 Договора.

Договор дарения от 5 августа 2008 года подписан сторонами, факт личного подписания договора истцом ФИО1 не оспаривался.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ...А, ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ....

Из представленного Управлением Росреестра по РБ по запросу суда реестрового дела по объекту недвижимого имущества по адресу: ... следует, что с заявлениями в Территориальный орган Федеральной регистрационной службы по РБ о регистрации перехода права, договора дарения обратился лично ФИО1, а также ФИО2, сторонами договора оплачена государственная пошлина за государственную регистрацию.

Заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости подписано истцом собственноручно, по просьбе ФИО1 регистрационные действия не приостанавливались.

Согласно справке МРИ ФНС № 2 по Республике Бурятия № 5151940 от 3 марта 2021 года об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, боров налогоплательщик ФИО2 не имеет неисполненных обязанностей по уплате налогов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Суд принимает во внимание, что договор дарения от 5 августа 2008 года совершен в установленной законом форме, с согласованием всех существенных условий, подписан сторонами, условия договора изложены прямо, возможности трактовать его двусмысленно не имеется.

Из пояснений самого ФИО1 следует, что спорный договор был подписан лично им, документы на регистрацию договора также были поданы истцом, при этом, полагая себя собственником рассматриваемой квартиры, однако в течение 12 лет налоги на имущество им не оплачивались. Согласно показаниям свидетеля ФИО7, проживавшей в спорной квартире на протяжении 3 лет совместно с истцом, она со слов ФИО1 знала, что Ревенская является собственником квартиры, также видела документы на квартиру, в том числе договор дарения.

Доводы истцов о том, что он продолжал себя считать собственником квартиры и после заключения оспариваемого договора дарения подлежат отклонению, поскольку, будучи отцом одаряемого ФИО2, ФИО1 как член ее семьи в силу ст. 292 ГК РФ, 31 ЖК РФ продолжал пользоваться принадлежащим дочери жилым помещением.

Факт того, что с момента заключения договора дарения ФИО2 не проживала в квартире по ..., не свидетельствует об отсутствии у нее права на спорное жилое помещение, поскольку проживание ответчицы в рассматриваемой квартире само по себе является ее правом, а не обязанностью. Кроме того, из представленных суду документов, пояснений ответчика, подтвержденных истцом, следует, что в период с 2005 по 2018 года ФИО2 состояла в браке, проживала совместно с супругом в квартире последнего. Также с ноября 2006 года ответчик зарегистрирована в спорной квартире по ....

Оценив имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сделка была совершена истцом под влиянием заблуждения, обмана со стороны ответчицы. Договор дарения подписан истцом без замечаний и возражений, регистрация перехода права собственности произведена в установленном законом порядке. Доводы ФИО1 о заключении им договора дарения под влиянием заблуждения относительно природы совершаемой им сделки, полагавшего, что имело место заключение договора ренты, не нашли своего объективного подтверждения. Также в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что в момент совершения сделки у дарителя ФИО1 действительной воли на отчуждение имущества своей дочери не было, стороны преследовали иные цели при ее заключении.

Суд также учитывает, что заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. В данном случае истец не доказал, что при совершении сделки по передаче квартиры в дар ФИО2, воля истца была направлена на совершение какой-либо другой сделки. Поскольку заблуждение ФИО1 относилось только к правовым последствиям сделки, оно не может быть признано существенным заблуждением как неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений сторон, и самого истца ФИО1, оригиналы документов, а именно договор дарения от 5 августа 2008 года, свидетельство о праве собственности на имя ФИО2 от 1 сентября 2008 года все это время хранились у истца. Копии указанных документов были приложены к исковому заявлению, их оригиналы для сличения судом также были представлены стороной истца.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что истцу о нарушении своих прав могло быть известно в момент заключения оспариваемого договора, соответственно, началом течения срока исковой давности является 5 августа 2020 года, обращение в суд с иском имело место в январе 2021 года, то есть, по истечении установленного законом срока исковой давности, что, в силу статьи 199 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истцом не представлено и оснований для его восстановления судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения, свидетельства о регистрации права собственности недействительными и восстановлении права собственности истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора дарения, свидетельства о регистрации права собственности недействительными, восстановлении права собственности, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина