Решение № 2-836/2026 2-836/2026~М-380/2026 М-380/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-836/2026

№ 2-836/2026

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, прокурора Кравцова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НьюБио» к ФИО2 о взыскании суммы, неустойки, убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НьюБио» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, неустойки, убытков, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязанность выступить солидарным должником по мировому соглашению, заключенному в рамках гражданского дела № А12-17329/2025 между ООО «НьюБио» и должником ООО «ДВК-ГРУПП».

Согласно п. 2.4. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по мировому соглашению, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Должник ООО «ДВК-ГРУПП» условия мирового соглашения не исполняет.

По факту неисполнения мирового соглашения Даниловским ОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Задолженность ООО «ДВК-ГРУПП» не погашена.

В связи с неисполнением обязательств по мировому соглашению должником ООО «ДВК-ГРУПП», у ответчика возникла обязанность по погашению денежного обязательства перед истцом.

В связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данная претензия была оставлена ФИО2 без ответа.

По указанным основаниям, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ в их окончательной редакции истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «НьюБио» сумму основного долга в размере 16 431 510 рублей 52 копейки, неустойку в размере 1256683 рубля 97 копеек, убытки в размере 122423 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 114189 рублей.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их изменения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Утвердить заключенное между ООО «НьюБио» и ООО «ДВК-ГРУПП» мировое соглашение на следующих условиях:

«ООО «ДВК-ГРУПП», (далее - Ответчик), в лице представителя ФИО3, действующей на основании Доверенности № от 02.09.2025г., с одной стороны, и ООО «НьюБио», (далее - Истец) в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые Стороны, в целях урегулирования спора по делу N А12-17329/2025, рассматриваемому Арбитражным судом <адрес>, на основании ст. ст. 139 -141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему Мировому соглашению ООО «ДВК-ГРУПП» признает наличие перед ООО «НьюБио» задолженности по договору поставке № от ДД.ММ.ГГГГ:

1.1. по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 673 519,48 рублей с НДС;

1.2. по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 158 961,87 рублей с НДС;

1.3. по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 599 029, 17 рублей с НДС;

Итого сумма задолженности по спецификациям №, №, № составляет 16 431 510,52 рублей с НДС.

1.4. договорную неустойку в сумме 6 589,01 евро в рублях по курсу Банка России на день оплаты;

1.5. проценты, начисленные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в сумме 6 862,97 евро в рублях по курсу Банка России на день оплаты;

1.6. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 122423 рубля,

2. ООО «ДВК-ГРУПП» принимает на себя обязательства по погашению задолженности в соответствии с нижеуказанном графиком, ежемесячно в течение 20 месяцев. Платеж совершается ежемесячно до 28-го числа соответствующего месяца. В случае если день осуществления платежа выпадает на выходной и/или праздничный день, то платеж необходимо производить в предшествующий выходному и/или праздничному дню, рабочий день.

№ п/п

Срок оплаты

Сумма

основного долга/руб.

Сумма

неустойка/проценты/евро по курсу Банка России на день оплаты

1
ДД.ММ.ГГГГ

Расходы по оплате государственной пошлины 122423,00 руб.

2
ДД.ММ.ГГГГ

432 408,17

707,99

3
ДД.ММ.ГГГГ

432 408,17

707,99

4
ДД.ММ.ГГГГ

864 816,34

707,99

5
ДД.ММ.ГГГГ

864 816,34

707,99

6
ДД.ММ.ГГГГ

864 816,34

707,99

7
ДД.ММ.ГГГГ

864 816,34

707,99

8
ДД.ММ.ГГГГ

864 816,34

707,99

9
ДД.ММ.ГГГГ

864 816,34

707,99

10

ДД.ММ.ГГГГ

864 816,34

707,99

11

ДД.ММ.ГГГГ

864 816,34

707,99

12

ДД.ММ.ГГГГ

864 816,34

707,99

13

ДД.ММ.ГГГГ

864 816,34

707,99

14

ДД.ММ.ГГГГ

864 816,34

707,99

15

ДД.ММ.ГГГГ

864 816,34

707,99

16

ДД.ММ.ГГГГ

864 816,34

707,99

17

ДД.ММ.ГГГГ

864 816,34

707,99

18

ДД.ММ.ГГГГ

864 816,34

707,99

19

ДД.ММ.ГГГГ

864 816,34

707,99

20

ДД.ММ.ГГГГ

864 816,34

708,16

Итого

16 431 510,52

13 451,98

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца. В том случае, если ответчик допускает просрочку исполнения любого ежемесячного платежа, истец имеет право обратиться в Арбитражный суд <адрес> за выдачей исполнительного листа на взыскание всей суммы долга, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения.

Обязательства ООО «ДВК-ГРУПП» перед ООО «НьюБио» считаются прекращенными в момент погашения указанной в пункте 1 настоящего Мирового соглашения задолженности в соответствии с графиком.

Исполнение обязательств Заявителя по уплате обязательных платежей по настоящему мировому соглашению будет производиться путем перечисления в безналичной форме суммы задолженности в соответствии с реквизитами, указанными в настоящем мировом соглашении.» (л.д. 22-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НьюБио» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № к мировому соглашению по делу № А12-17329/2025, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ДВК-ГРУПП» (должник) всех своих обязательство по мировому соглашению, заключенному между кредитором и должником в целях урегулирования спора по делу № А12-17329/2025, в полном объеме (л.д.29-31).

В связи с тем, что ООО «ДВК-ГРУПП» надлежащим образом не исполняет свои обязательства по мировому соглашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно общедоступным сведениям исполнительных производств на основании выданного Арбитражным судом <адрес> исполнительного листа в отношении ООО «ДВК-ГРУПП» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено (л.д. 71).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ООО «ДВК-ГРУПП» по основному долгу составила: 16 431 510 рублей 52 копейки, неустойка – 1 256683 рубля 97 копеек, убытки – 122 423 рубля 00 копеек.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Ответчик ФИО2 добровольно принял на себя обязательства по заключению договора поручительства, о чем свидетельствует его подпись на договоре, доказательств иного суду ответчиком не представлено.

Судом установлено, что основное обязательство по заключенному мировому соглашению, обеспеченное поручительством ФИО2, не исполнено обязанными лицами в согласованном сторонами объеме и сроки.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ООО «ДВК-ГРУПП» обязательств перед истцом, при этом обязательства ООО «ДВК-ГРУПП» обеспечены заключенным с ответчиком ФИО2 договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика как на поручителя обязанности по погашению имеющейся у ООО «ДВК-ГРУПП» перед истцом задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 16 431 510 рублей 52 копейки, неустойку в размере 1256683 рубля 97 копеек, убытки в размере 122423 рубля 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма государственной пошлины в размере 114189 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НьюБио» к ФИО2 о взыскании суммы, неустойки, убытков, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «НьюБио» (ИНН №) сумму в размере 16 431 510 рублей 52 копейки, неустойку в размере 1256683 рубля 97 копеек, убытки в размере 122423 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 114189 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 02 апреля 2026 года.

Председательствующий В.И. Трофименко