Решение № 2-2539/2025 2-2539/2025~М-2186/2025 М-2186/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2539/2025

Дело № 2 - 2539/2025

03RS0015-01-2025-003850-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 27 ноября 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 истец оформил доверенность на имя ответчика, предоставив ему в том числе право управлять и распоряжаться всем принадлежащим ФИО4 имуществом. 00.00.0000 ФИО2, действуя от имени истца, продал квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый ..., принадлежащую ФИО4, за 3000000 руб. Указанные денежные средства в последующем истцу переданы не были. На основании изложенного ФИО4 просит взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные в результате продажи квартиры, в размере 3000000 руб., проценты предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 в суде заявленные исковые требования поддержал, указав, что ФИО2 ранее являлся сотрудником организации, учредителем которой являлся ФИО4, при этом, в рамках своих трудовых обязанностей ответчик по поручению истца совершал переводы денежных средств третьим лицам. Денежные средства для осуществления данных операций ФИО2 получал из кассы ООО (данные изъяты)», что подтверждается представленными расходными кассовыми ордерами. Доказательств того, что денежные средства, полученные от продажи квартиры были переданы истцу или иным лицам по поручению истца не представлено.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в суде заявленные исковые требования не признали, указав, что стороны ранее находились в дружеских отношениях, в связи с чем он периодически совершал операции с имуществом ФИО4 В данном случае, денежная сумма, эквивалентная стоимости данной квартиры, была перечислена ФИО2 третьим лицам, по поручению ФИО4 Данный способ был избран истцом по причине того, что у него имелась необходимость рассчитаться с указанными лицами, при этом по его счетам был превышен лимит переводов.

Истец ФИО4, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявляли, на основании чего судом принято решение о проведении судебного заседания без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 нотариусом нотариального округа (адрес) Республики Башкортостан ФИО5 была удостоверена доверенность ..., в соответствии с которой ФИО4 уполномочил ФИО2 совершать от его имени ряд действий, в том числе, управлять и распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом, движимым и недвижимым, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности покупать, продавать, принимать в дар, сдавать в аренду или найм. Срок действия доверенности указан 20 лет.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное полномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что 00.00.0000 ФИО2, действующей от имени ФИО4 на основании указанной доверенности, с ФИО6 заключен договор купли-продажи принадлежащей ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый ..., после продажи которой ФИО2 получены денежные средства 3000000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 00.00.0000. Доказательств передачи ответчиком данной денежной суммы истцу сторонами в суд не представлено.

В соответствии с абзацем 4 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан передавать доверителю без промедления все, полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства ответчик суду пояснил, что после заключения договора им по поручению ФИО4, данных в мессенджере WhatsApp, были осуществлены переводы денежных средств третьим лицам:

- 00.00.0000 в размере 296693 руб. на счет принадлежащий ФИО7;

- 00.00.0000 в размере 104800 руб. на счет принадлежащий ФИО8;

- 00.00.0000 в размере 200000 руб. на счет принадлежащий ФИО9;

- 00.00.0000 в размере 20000 руб. на счет принадлежащий ФИО8;

- 00.00.0000 в размере 502000 руб. на счет принадлежащий ФИО10;

- 00.00.0000 в размере 401588,95 руб. на счет принадлежащий ФИО11.;

- 00.00.0000 в размере 201000 руб. на счет принадлежащий ФИО12;

- 00.00.0000 в размере 861285 руб. на счет принадлежащий ФИО10;

- 00.00.0000 в размере 416210,70 руб. на счет принадлежащий ФИО10

Допрошенная в ходе рассмотрения гражданского дела в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что она является бухгалтером в ООО «(данные изъяты)», где также до 00.00.0000 работал ФИО2 в должности заместителя директора по капитальному строительству, коммерческим директором общества является ФИО4 00.00.0000 ФИО2 перевел на её личный счет денежную в размере 296693 руб., которая предназначалась для выплаты заработной платы сотрудникам указанной организации.

В своих письменных ходатайствах ФИО9 (л.д. 231), ФИО10 (л.д. 239) указали, что не оспаривают факт получения от ФИО2 вышеуказанных денежных средств, но данные переводы не имеют отношений к рассматриваемому делу.

Из отзыва ФИО4 на возражения ответчика (л.д. 180) следует, что фактически стороны длительное время вели совместный бизнес, в связи с чем проводили различные финансовые операции, в том числе с использованием личных банковских счетов, с целью выплаты заработной платы, оплаты товаров.

Также истцом в суд представлен акт от 00.00.0000 (л.д. 187) о проведения комиссией в составе сотрудников ООО «(данные изъяты)», служебного расследования по факту причинения работником ущерба, согласно которому установлен факт получения ответчиком в период времени с 2023 года по 2024 год на основании расходных кассовых ордеров выручки АЗС «Петровское» наличными денежными средствами на общую сумму 4862000 руб.

В своих письменных объяснениях от 00.00.0000 (л.д. 189), данных в рамках проведенной служебной проверки, ФИО2 указал, что денежные средства, полученные им на АЗС «Петровское» были им переданы ФИО4 лично на руки без предоставления расписки, по причине доверительных отношений между ними. Часть денежных средств передавались сотрудникам ООО «(данные изъяты)» в качестве выплаты заработной платы, а также выплатой наёмным работникам и сторонним организациям за оказанные ими услуги, что подтверждается сведениями по операциям его банковского счета.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик не оспаривал факт осуществления операций по переводу денежных средств по поручению истца, кроме тех, которые отражены в его письменных возражениях на исковое заявление. Также ФИО2 не оспаривал, что все указанные им переводы были связаны с ведением ФИО4 предпринимательской деятельностью.

Таким образом, доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истцу денежных средств полученных в результате продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый ..., в суд не представлено.

Принимая указанное решение суд полагает, что довод ответчика о том, что им, в счет возврата стоимости квартиры, в течении двух месяцев после заключения договора купли-продажи по поручению ФИО4 были осуществлены денежные переводы третьим лицам, не может являться достаточным доказательством передачи истцу полученных ответчиком от продажи спорной квартиры денежных средств. Поскольку сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось, что кроме указанных ФИО2 в своих возражениях переводов им осуществлялись и иные переводы, а также переводы со счетов ФИО4 и его супруги на счет ответчика, в связи с ведением ими предпринимательской деятельности. Также ответчиком в подтверждение своего довода представлена только частичная переписка между сторонами в мессенджере, что не позволяет достоверно установить источник получения денежных средств, которые он переводил иным лицам по поручению истца. При этом, все заявленные ФИО2 переводы были связаны с ведением предпринимательской деятельности сторон и ООО «(данные изъяты)», в частности на выплату заработной платы, а проданная ФИО2 квартира являлась личным имуществом ФИО4 Факт получения наличных денежных средств, причитающихся ООО «(данные изъяты)», в том числе в спорный период, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, пояснив, что полученные по расходным накладным денежные средства он либо лично передавал ФИО4, либо вносил на свой счет и осуществлял переводы по поручению истца.

На основании изложенного суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 3000000 руб.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае ФИО2 на момент получения денежных средств за проданную квартиру было достоверно известно об отсутствии у него основания для удержания денежных средств, полученных в счет оплаты за квартиру, в связи с чем с него в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за период с 00.00.0000 по день вынесения настоящего решения суда в размере 658578,05 руб., в том числе за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 17131,15 руб. (3000000 * 19 % / 366 * 11), за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 111885,25 руб. (3000000 * 21 % / 366 * 65), за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 274438,36 руб. (3000000 * 21 % / 365 * 159), за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 80547,95 руб. (3000000 * 20 % / 365 * 49), за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 72493,15 руб. (3000000 * 18 % / 365 * 49), за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 58684,93 руб. (3000000 * 17 % / 365 * 42), за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 43397,26 руб. (3000000 * 16,5 % / 365 * 32).

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 48782 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты)) в пользу ФИО4 ((данные изъяты)) сумму в размере 3707360 (три миллиона семьсот семь тысяч триста шестьдесят) рублей 05 копеек, в том числе денежные средства за проданную (адрес) рублей, проценты, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 658578 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 48782 рубля.

Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты)) в пользу ФИО4 ((данные изъяты)) проценты, определенные по правилам части статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 00.00.0000 по день возврата денежных средств за проданную квартиру в размере 3000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Решение не вступило в законную силу 11.12.2025 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2539/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-003850-45) Салаватского городского суда Республики Башкортостан