Приговор № 1-544/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-544/2017

Дело № 1 – 544/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 27 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием

государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е.,

защитников - адвокатов - Стебновского В.В., Вижик Е.Е.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка XXXX Надеждинского судебного района Приморского края по ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере XXXX; штраф оплачен ДД.ММ.ГГ;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 овича, XXXX, не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 ович совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, испытывая материальные трудности, достоверно зная, что на территории станции Баневурово ДВЖД, расположенной по XXXX Приморского края, складированы рубки рельс, принадлежащие Уссурийской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ находясь возле магазина «Товары народного потребления» ИП ФИО3, расположенного по адресу: XXXX, и имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью улучшения своего материального положения вступили между собой в преступный сговор, договорившись о тайном хищении рубок рельс 3 группы старогодных Р-65 по указанному выше адресу.

После чего, с целью реализации совместных преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГ около 23 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, на принадлежащей ФИО1 автомашине «TOYOTA LITE АСЕ» государственный регистрационный знак XXXX, прибыли на территорию станции Баневурово ДВЖД, расположенной по вышеуказанному адресу, на 4 пикет 9191 км участок насыпи в 1 метре от 7 подъездного пути и примерно в 8-10 метрах от железнодорожного пути «главного хода» к месту временного складирования рубок рельс 3 группы старогодных Р-65, принадлежащих Уссурийской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». После чего, продолжая реализовывать совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ночным временем суток, и, убедившись, что их преступные действия никто не видит, осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа. ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору в указанное время, подошли к складированным в указанном месте рубкам рельс 3 группы старогодных Р-65, где действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, по согласованному плану и согласно заранее распределенных ролей, используя заранее приготовленный им трос, реализуя совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, примерно с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ путем свободного доступа с места складирования указанных рубок рельс 3 группы старогодных Р-65 поочередно в то время, как ФИО2, реализуя совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, взял и прикрепил один конец указанного троса к одному концу рубки рельс, ФИО1, реализуя совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, взял и прикрепил второй конец троса к указанному автомобилю, после чего волоком поочередно перетащил по снегу с помощью указанной автомашины, тем самым ФИО1 действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 тайно похитили группой лиц по предварительному сговору, стоящие на балансе Уссурийской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» рубки рельс 3 группы старогодных Р-65 в количестве трех штук, длиной по 8 метров каждая, общим весом 1,560 тонн по цене XXXX без учета НДС за 1 тонну общей стоимостью XXXX без учета НДС. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились в дальнейшем похищенным ими имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитили его группой лиц по предварительному сговору, чем причинили Уссурийской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиалу ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму XXXX без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме и поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Стебновский В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Вижик Е.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Уссурийской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО13, как следует из ходатайства, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке не возражал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии.

Государственный обвинитель Лях А.Е. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, настаивал лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимых, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимым суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:

ФИО1 ранее судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП ФИО12 характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного следствия, дал во время предварительного следствия подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, свои показания по факту хищения имущества ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, добровольно указал, где спрятано похищенное имущество, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ по делу не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено:

ФИО2 не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, по месту жительства старшим УУП ОМВД РФ по Михайловскому району характеризуется отрицательно, по месту работы начальником котельной войсковой части XXXX характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу.

Суд полагает, что ФИО2 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного следствия, дал во время предварительного следствия подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, свои показания по факту хищения имущества ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, добровольно указал, где спрятано похищенное имущество, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, наличие троих малолетних детей, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ по делу не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд не находит оснований изменить подсудимым ФИО1 и ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, данные об их личностях, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью полагает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без изоляции их от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ – условного осуждения, предоставив им возможность доказать свое исправление в период испытательного срока, но для достижения целей наказания, возложить на них ряд обязанностей, так как признает, что данные условия будут в полной мере способствовать их исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 и ФИО2 не назначать в связи с возможностью исправления подсудимых без применения данного вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ, по которой назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Признать ФИО2 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ, по которой назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 овича встать на учёт в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- 3 рубки рельс 3 группы старогодных Р-65, длиной по 8 метров каждая, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Уссурийской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО13, по вступлении приговора в законную силу – оставить последнему;

- автомашину «TOYOTA LITE АСЕ», государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением положений, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М.Яцуценко