Решение № 2А-1766/2024 2А-1766/2024~М-948/2024 М-948/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-1766/2024

Дело № 2а-1766/2024

22RS0066-01-2024-001898-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») к судебному приставу – исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, ГУФССП РФ по Алтайскому краю об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 33741/22/22021-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

Возложить обязанность принятия мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленных срок.

В случае утраты исполнительного документа № 2-561/2014 от 15 апреля 2014 года обязать ГУФССП РФ по Алтайскому краю организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

В обоснование исковых требований указано, что 15 июня 2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 33741/22/22021-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО4. Судебный пристав-исполнитель была обязана направить исполнительный документ вместе с постановлением в адрес взыскателя, однако, до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя так и не поступил. Представитель административного истца полагает, что решение об окончании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода. В случае несвоевременного предоставления ответов на запросы службы судебных приставов организация может быть привлечена к административной ответственности.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя взыскателя с просьбой направления в регистрирующие и контролирующие органы запросов, однако, сведений о рассмотрении ходатайства в адрес административного истца не поступало.

Бездействие административных ответчиков лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В подтверждении своей позиции ссылается на положения ст.ст. 68, 98, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ, ФЗ №229), а также положения ст.ст.63, 126 КАС РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО1 возражала по существу заявленных административных исковых требований, просила оставить их ез удовлетворения, пояснив, что в настоящее время осуществляются исполнительные действия, постановление об окончании исполнительного производства отменено. Приняты меры к получению дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики: начальник ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, представитель ГУФССП РФ по Алтайскому краю, а также заинтересованные лица, их представители – ФИО4 (должник), не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку как указывает представитель административного истца, имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 15, 34 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч.1, 5 ст.64.1 вышеуказанного закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

Согласно ч.1 ст.98 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула 06 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 33741/22/22021-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу административного истца.

Службой судебных приставов принимались меры, направленные на взыскание задолженности, в частности, направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, запрошена информация у операторов мобильной связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

14 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 должник проверялся по известному месту жительства (<...>), однако, его местоположение не было установлено.

Помимо этого, судебным приставом проверялось место регистрации должника, что подтверждается справкой Краевого адресного бюро.

Также судебным приставом – исполнителем проверялось наличие зарегистрированного брака должника, однако, такого не было установлено. Аналогичные сведения получены судом по результатам ответа на запрос, направленного в адрес Управления юстиции Алтайского края в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Сведений о том, что в адрес службы судебных приставов от взыскателя поступало ходатайство, материалы дела не содержат, административным истцом также данное обстоятельство не подтверждено.

15 марта 2024 года, то есть до обращения административного истца в суд за судебной защитой, которое имело место 03 апреля 2024 года начальником ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 обновлены запросы, принимаются меры принудительного исполнения, кроме того, ей приняты меры к получению дубликата исполнительного документа.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

При этом стоит учесть, что в просительной части административного искового заявления не содержится требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном направлении исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что службой судебных приставов не было допущено бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года.