Решение № 2-138/2018 2-138/2018 ~ М-65/2018 М-65/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-138/2018

Дело № 2-138/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 05 февраля 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Христолюбовой Н.А., ответчика ФИО1, его представителя на основании устного заявления ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г.Кирова в интересах РФ в лице Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения «Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования» к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г.Кирова обратился с требованием о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 99217,86 руб., затраченных Государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением «Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования» на лечение потерпевшего ФИО3

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 20 минут 16.10.2015 ФИО1 управлял технически исправным автомобилем LADA № гос.рег.знак № и двигался по проезжей части <адрес> в направлении от ул. <адрес> к ул. <адрес>. Двигаясь в вышеуказанное время в вышеуказанном направлении по проезжей части <адрес>, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», расположенному на проезжей части <адрес> в районе дома №, водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, имея реальную возможность обнаружить опасность для движения, а именно пешехода ФИО3, вступившего на проезжую часть <адрес> и переходящего ее по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно его направления движения своевременно не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до его остановки, вследствие чего, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд управляемым автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены повреждения: ушиб мягких тканей левой голени, ушибленная рана по внутренней поверхности левой голени в верхней трети, открытый двойной оскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков. Данные повреждения, согласно пункту 6.11.8. приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 12.02.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В соответствии с предъявленными выписками из реестра пациентов за счет средств обязательного медицинского страхования оплачена стоимость медицинской помощи, оказанной ФИО3, в сумме 100605,11 руб. В ходе изучения вышеуказанных выписок из реестров установлено, что в период с 02.11.2015 по 04.12.2015 ФИО3 проходил лечение в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», стоимость которого составила 1387,25 руб. Вместе с тем, по информации из КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» на стационарном лечении в травматологическом отделении ФИО3 в вышеуказанный период не находился и в отделение за медицинской помощью не обращался, в связи с чем сумма в размере 1387,25 руб. не подлежит взысканию с причинителя вреда. Таким образом, денежные средства системы обязательного медицинского страхования Российской Федерации, затраченные на лечение потерпевшего ФИО3 подлежат взысканию с лица, причинившего вред.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Первомайского района г.Кирова Христолюбова Н.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Пояснила, что согласно предъявленных выписок из реестра пациентов за счет средств обязательного медицинского страхования оплачена стоимость медицинской помощи, оказанной ФИО3, в сумме 100605,11 руб. Установлено, что в период с 02.11.2015 по 04.12.2015 ФИО3 проходил лечение в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», стоимость которого составила 1387,25 руб. По информации полученной из КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» на стационарном лечении в травматологическом отделении ФИО3 в вышеуказанный период не находился и в отделение за медицинской помощью не обращался, в связи с чем сумма в размере 1387,25 руб. не подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Дополнила, что если бы не виновные действия ответчика ФИО1, то государство не понесло бы материальных затрат на лечение потерпевшего ФИО3 Гражданским законодательством предусмотрено, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Добровольное возмещение ответчиком ФИО1 компенсации морального вреда и материального ущерба повлияло на назначенное наказание при вынесении в отношении ФИО1 приговора.

Представитель Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения «Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает. В соответствие с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГНФКУ «Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что выплатил потерпевшему ФИО3 компенсацию морального вреда и материальный ущерб в размере 125000 руб., что подтверждается нотариально заверенным соглашением о компенсации морального вреда и расписками ФИО3 о получении им денежных средств в счет возмещения материального ущерба. Полагает, что при рассмотрении данного дела должны быть учтены обстоятельства того, что в момент совершения наезда на ФИО3 последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не убедился в безопасности своего перехода через проезжую часть при отсутствии уличного освещения и погодных условий, так как шел дождь. Считает, что поскольку ФИО3 проходил лечение в государственном учреждении, а ответчик является налогоплательщиком, то расходы на его лечение должно компенсировать государство.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что в данном случае несмотря на то, что ответчик ФИО1 признал свою в совершении преступления, при рассмотрении данного дела должна быть учтена вина самого потерпевшего ФИО3, который переходил не регулируемый пешеходный переход не убедившись в безопасности и оценке расстояния до движущегося транспортного средства. Полагает, что лечение потерпевшего ФИО3 в государственном учреждении должно быть осуществлено за счет бюджета страховых взносов. К тому же ответчик ФИО1 в полном объеме возместил потерпевшему ФИО3 компенсацию морального вреда и материальный вред.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 № 326-Ф3 расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подп. 11 ч. 7 ст. 34 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Согласно ст. 1 Указа Президиума ВС СССР «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» от 25.06.1973 № 4409-VIII средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

При таких обстоятельствах взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе оплаты медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 12.02.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял технически исправным автомобилем LADA № гос.рег.знак № и двигался по проезжей части <адрес> в направлении от ул. <адрес> к ул. <адрес>. Двигаясь в вышеуказанное время в вышеуказанном направлении по проезжей части <адрес>, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», расположенному на проезжей части <адрес> в районе дома № водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, имея реальную возможность обнаружить опасность для движения, а именно пешехода ФИО3, вступившего на проезжую часть <адрес> и переходящего ее по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно его направления движения своевременно не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до его остановки, вследствие чего, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд управляемым автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены повреждения: ушиб мягких тканей левой голени, ушибленная рана по внутренней поверхности левой голени в верхней трети, открытый двойной оскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков. Данные повреждения, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с признанием вины и согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании данное ходатайство подсудимым было поддержано.

Согласно выпискам из реестра пациентов в связи с полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО3 находился на стационарном лечении в КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» 16.10.2015, где на его лечение было затрачено 125,58 руб.

Также ФИО3 в период с 16.10.2015 по 30.10.2015 находился на лечении в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница №3», где на его лечение было затрачено 80556,79 руб., 08.12.2015 – 416,28 руб., 26.01.2016 – 416,28 руб., 01.03.2016 – 416,28 руб., с 15.03.2016 по 16.03.2016 – 16870,37 руб., 13.04.2016 - 416,28 руб.

Также ФИО3 с 02.111.2015 по 04.12.2015 находился на лечении в КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница», где на его лечение было затрачено 1387,25 руб., а всего на лечение ФИО3 был затрачено 1387,25 руб.

Объем проведенных медицинских мероприятий и обоснованность размера потраченных денежных средств на лечение ФИО3 соответствует требованиям, установленным Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 № 236-ФЗ и расходам определенными страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Представленный стороной истца расчет расходов на лечение потерпевшей проверен, суд признает его обоснованным, арифметически верным и соответствующим утвержденным тарифам. Контррасчета ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО1 указывается, что потерпевшему ФИО3 выплачена компенсация морального вреда и материальный ущерб в размере 125000 руб., и в момент совершения наезда на ФИО3 последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не убедился в безопасности своего перехода через проезжую часть при отсутствии уличного освещения и погодных условий, так как шел дождь, суд не может принять во внимание данные обстоятельства при рассмотрении настоящего иска, поскольку они не относятся к предмету спора и были учтены судом при назначении наказания с учетом личности виновного в рамках уголовного дела.

Довод стороны ответчика о том, что денежные средства на лечение потерпевшего должны быть компенсированы за счет средств государства, суд находит ошибочным, противоречащим материалам дела и действующему законодательству.

ФИО3 застрахован на территории Кировской области, лечение в размере 99217,86 руб. возмещено Государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением «Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования».

Установив, что вред здоровью потерпевшему ФИО3 причинен действиями ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО1 является ответственным лицом по возмещению ГНФКУ «Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования» понесенных затрат на лечение застрахованного лица.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения «Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования» 99217,86 рублей в возмещение денежных средств, затраченных на лечение ФИО3.

Реквизиты: Получатель: УФК по Кировской области (ТФОМС Кировской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 434501001, р/счет <***>, БИК 043304001, ОКТМО 33701000, статус платежа 08, КДБ 39511621090090000140 (поле 104 платежного поручения), дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 22.08.1995 (в назначении платежа указать ответчика ФИО1 и потерпевшего ФИО3).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет МО «Город Киров» в размере 3176,54 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба либо принесено представление в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 09.02.2018.