Постановление № 1-179/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-179/2025

УИД №

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Ночевка А.Б.,

подсудимого: ФИО2, защитника Саламатина С.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре: Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 14 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений путем свободного доступа <данные изъяты> похитил из-под навеса летней кухни слесарные тиски стоимостью 5243 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 5243 рубля, являющийся для нее значительным.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство, поддержанное в судебном заседании, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и освободить его от уголовной ответственности в связи с тем, что достигнуто примирение с ФИО2, причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба, претензий к ФИО2 не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей известны.

Потерпевший №1 подтвердила возмещение материального ущерба и свое намерение о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, которая к подсудимому претензий не имеет, загладил причиненный материальный вред. Размер возмещения потерпевшая считает достаточным, претензий к подсудимому не имеет, ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах не состоит, в связи с чем суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Избранная в ходе следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – хозяйственную сумку-тележку считать возвращенной по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Семикаракорский районный суд Ростовской области.

Судья Галимуллина Н.Ф.