Решение № 2-3857/2024 2-3857/2024~М-3572/2024 М-3572/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3857/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

16.10.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк», ФИО3 об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк», ФИО3 об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что .... в результате мошеннических действий истцом были переведены денежные средства в сумме 115 000 руб. с кредитной карты Росбанка № на счет ФИО3 Службой безопасности банка счет истца и мошенника были заблокированы, денежные средства мошенники снять не успели. Истец обратилась в полицию УВД САО адрес, .... было возбуждено уголовное дело №, следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Однако банком до сих пор не возвращены денежные средства на счет кредитной карты истца. .... истцом в банк была направлена досудебная претензия. .... банком был дан ответ о необходимости обращения в суд. Просила обязать Росбанк перевести 115 0000 руб. со счета ФИО3, перечисленных .... в результате мошеннических действий, обратно на счет №.

Позже истец заявленные требования уточнила, просила взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 115 000 руб., как неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Росбанк по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что со стороны банка права истца не нарушались, убытки причинены ФИО1 действиями третьих лиц.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что .... ОП № СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по факту совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий неустановленным лицом по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

.... постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по адрес потерпевшей по уголовному делу № признана ФИО1, .... года рождения. В рамках расследования уголовного дела установлено, что .... в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи и сети «Интернет», путем обмана, похитило денежные средства в сумме 115 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив таким образом последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно документам ПАО Росбанк .... между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен договор с лимитом кредитования (кредитная карта). По указанному договору используется специальный карточный счет №. .... ФИО1 выполнила входы со своего устройства в мобильное приложение «Росбанк Онлайн» при вводе верного ПИН кода, совершила два успешных внутрибанковских перевода со своего специального карточного счета № клиенту ПАО Росбанк на общую сумму 115 000 руб. (55 000 руб. и 60 000 руб.), затем была совершена попытка еще одного перевода клиенту ПАО Росбанк на сумму 15 000 руб., платеж Банком был отклонен, так как попал под условие риска-правила Антифрод-системы, в ходе голосовой верификации в рамках данного инцидента клиент уведомил Банк о мошеннических действиях в свой адрес. Получателем денежных средств являлся ФИО3, .... года рождения. В рамках договора о комплексном банковском обслуживании ФИО3 был открыт банковский счет №.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной правовой нормы, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных последствий.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку ответчиком ФИО3 неосновательно, без договора, были получены денежные средства от ФИО1, суд считает, что исковые требования истца о взыскания с ответчика ФИО3 суммы в размере 115 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Банк указал в своих возражениях, что денежные средства, переведенные ФИО1 на счет ФИО3 находятся в настоящее время на счете №, были заблокированы банком при совершении сомнительных операций.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, со стороны Банка в отношении истца не допущено нарушений условий договора и норм действующего законодательства, исковые требования ФИО1 к ПАО Росбанк удовлетворению не подлежат.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека про операции усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а именно с ФИО3 подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 150 рублей (госпошлина при цене иска 115 000 руб. составляет 4 450 руб. – 300 руб. уплаченных истцом при подаче иска и взысканных с ответчика в пользу истца = 4 150 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, .... года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № неосновательное обогащение в размере 115 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3, .... года рождения, паспорт № в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: