Решение № 2А-1012/2024 2А-1012/2024~М-684/2024 М-684/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-1012/2024

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 06 мая 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрел административное дело по административному иску ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Можайского ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского ФИО4 ГУФССП по Московской области ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо – ФИО2,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с указанным административным иском.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского ФИО4 УФССП по Московской области ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Административный истец считает указанное постановление незаконным так как судебным приставом-исполнителем Можайского ФИО4 УФССП по <адрес> ФИО4 Р.В. не проведены все необходимые меры направленные на взыскание по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Р.В. при исполнении требований исполнительного документа, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Можайского ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО4 Р.В., начальник отделения – старший судебный пристав Можайского ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

ГУФССП России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского ФИО4 УФССП по <адрес> ФИО4 Р.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО7.

Начальником отделения – старшим судебным приставом Можайского ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства утверждено.

Как следует из указанного постановления исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По исполнительному производству с должника в пользу ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» взыскание не производилось.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, в ПФР, ФНС РФ, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр в целях отыскания денежных средств и имущества должника для дальнейшего обращения на него взыскания.

Однако ответ на запрос о СНИЛС должника не поступил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы направленные на установление места получения им заработной платы.

Другие исполнительные действия, в частности действия направленные на установление местонахождения должника и его имущества по месту жительства судебным приставом-исполнителем осуществлены не были.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры направленные на исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах нельзя признать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства законным.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры направленные на установление местонахождения должника и его имущества по месту жительства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое нарушило права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского ФИО4 ГУФССП по <адрес> было допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельность судебных приставов-исполнителей Можайского ФИО4 ГУФССП по <адрес> по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Можайского ФИО4 ГУФССП по Московской области ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского ФИО4 ГУФССП по Московской области ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо – ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Можайского ФИО4 ГУФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2.

Признать незаконным бездействие по своевременному и полному исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем Можайского ФИО4 ГУФССП по Московской области ФИО6.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского ФИО4 ГУФССП по Московской области ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельность судебных приставов-исполнителей Можайского ФИО4 ГУФССП по <адрес> по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Можайского ФИО4 ГУФССП по Московской области ФИО6 судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна____________________Судья

Решение не вступило в законную силу.