Решение № 2-2008/2018 2-208/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-2008/2018

Дело № 2-208/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 382,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 771,48 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 27 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей образовалась задолженность в размере 52 382,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен окончательный счет, подлежащей оплате в течение 30 дней, однако обязательства ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по данному кредитному договору, о чем ответчик был извещен надлежащим образом.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия, требования поддерживают по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что данный кредитный договора он не заключал, ничего не подписывал, о наличии задолженности не было известно, денежные средства он не получал, он сомневается, что подписывал заявление-анкету на получение денежных средств.

Выслушав доводы ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты, заполненного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 27 000 руб. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, условиях комплексного обслуживания в «Тинькоф кредитные системы» Банк (ЗАО), тарифах по кредитным картам.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается заявление-анкетой на оформление кредитной карты, выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, однако оплата по кредитному договору ответчиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договора уступки прав (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право (требование) по заключенному с ответчиком кредитному договору. Уведомление об уступке права (требования) было направлено ФИО1 путем почтового отправления.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившим от ответчика возражением.

Ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 382,78 руб., из которых сумма основного долга – 31 875,76 руб., процентов 12 041,51 руб., сумма штрафа – 7 875,51 руб., плата за обслуживание кредитной карты 590 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора кредитной карты. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.

Из материалов дела следует, что свое согласие на уступку банком прав требования по кредитному договору третьим лицам ответчик выдал, что отражено в заявлении-анкете.

Кредитный договор содержит согласие заемщика на уступку банком права требования другому лицу безотносительно объема прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности. При этом сторонами договора не оговаривалось условие о том, что новым кредитором (после уступки права требования) может быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах личность кредитора для заемщика не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся <данные изъяты>, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе, что не препятствовало банку уступить право требования по договору истцу.

Права, перешедшие от банка по договору уступки права требования к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, исходя из того, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 382,78 руб. являются законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал заявление-анкету на оформление кредитной карты, и не получал денежных средств подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. В рассматриваемом случае в соответствии с нормами статей 432, 433 ГК РФ договор заключается путем акцепта банком оферты, где акцепт выражается в активации кредитной карты, и считается заключенным с момента активации кредитной карты. Подпись ответчика в заявлении-анкете также доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями Договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в ходе рассмотрения дела ответчик от назначения по делу почерковедческой экспертизы отказался.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 771,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 382,78 руб., судебные расходы в размере 1 771,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.