Решение № 2-33/2018 2-33/2018 ~ М-27/2018 М-27/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-33/2018

Дело № 2-33/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Чурапчинского района РС (Я) ФИО1,

истиц ФИО2, ФИО3 (ФИО2) С.Д,,

их представителя – адвоката Дорофеева О.А., представившего суду удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 (ФИО2) С.Д,, ФИО4, ФИО4 в интересах несовершеннолетних детей Н.А.Г., Н.М.Г., Н.А.Г. 2 к ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО6 и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Н.А.Г., Н.М.Г., Н.А.Г. обратились в суд с совместным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением и возмещении ущерба в связи со смертью кормильца. Свои требования мотивировали тем, что ФИО5 приговором Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> данный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. По данному уголовному делу потерпевшей была признана мать умершего – ФИО2 и в результате совершенного преступления, ей причинен материальный ущерб и моральный вред. Материальный ущерб заключается в расходах на погребение в размере <данные изъяты> рублей, транспортных расходах, связанных с оформлением документов умершего, с участием в производстве по уголовному делу, а также по оформлению документов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей, тем самым материальный ущерб составил сумму в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи со смертью единственного сына, истец ФИО2 испытала физические и нравственные страдания, в результате чего ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Кроме матери умершего Н.Г.А., физические и нравственные страдания причинены его законной супруге ФИО4, их несовершеннолетним детям – Н.А.Г., <ДАТА> г.р., Н.М.Г., <ДАТА> г.р., Н.А.Г., <ДАТА> г.р., компенсацию которого соистцы оценивают в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей на каждого), а также его родной сестре ФИО3 (ФИО2) С.Д,, которая компенсацию морального вреда также оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, поскольку на иждивении умершего Н.Г.А. находились его несовершеннолетние дети, истица ФИО4 в интересах своих детей, указала о возмещении ответчиком ФИО5 вреда, причиненного в связи со смертью кормильца. Возмещение указанного вреда истица просит определить следующим образом: поскольку несовершеннолетние дети являются получателями государственной пенсии по потере кормильца до достижения возраста 18 лет, размер которого составляет <данные изъяты> рубля на каждого ребенка, а в соответствии с установленным размером величины прожиточного минимума на детей составляет <данные изъяты> рубля, в связи с чем, выделяемая государственная пенсия для одного ребенка не отвечает установленному размеру величины прожиточного минимума в размере <данные изъяты> рубль, истица просит указанную разницу в размере <данные изъяты> рубль на каждого ребенка взыскивать ежемесячно с ответчика до достижения ими возраста 18 лет с последующей индексацией взысканной суммы в установленном законом порядке. Таким образом, соистцы просят суд, взыскать с ответчика ФИО5:

- возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в пользу матери ФИО2;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу матери ФИО2;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу родной сестры ФИО3 (ФИО2) С.Д,;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу супруги ФИО4;

- компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетних детей – Н.А.Г., <ДАТА> г.р., Н.М.Г., <ДАТА> г.р., Н.А.Г., <ДАТА> г.р. в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей) на каждого ребенка;

- в счет возмещения вреда причиненного в связи со смертью кормильца в пользу несовершеннолетних детей – Н.А.Г., <ДАТА> г.р., Н.М.Г., <ДАТА> г.р., Н.А.Г., <ДАТА> г.р. в размере – <данные изъяты> рубля на каждого ребенка ежемесячно до достижения ими возраста 18 (восемнадцати) лет.

В судебном заседании соистцы ФИО2, ФИО6 и их представитель – адвокат Дорофеев О.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Соистец ФИО4, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело без ее участия.

В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО4

Ответчик ФИО5 была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания по месту отбытия ею наказания, письменных возражений, отзывов на исковое заявление от нее в суд не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса) и не возлагает на суд обязанность обеспечить явку осужденного в судебное заседание. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5.

Старший помощник прокурора Чурапчинского района РС (Я) ФИО1 в судебном заседании указала, что сумма материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку достоверно подтверждается материалами дела, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, требования соистцов в части возмещения вреда по потере кормильца в пользу несовершеннолетних детей подлежит удовлетворению с последующей индексацией взысканных сумм с учетом роста величины прожиточного минимума для детей.

Суд, выслушав мнение соистцов, их представителя, доводы прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту жизни, здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в умышленном причинении смерти другому человеку и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> приговор Чурапчинского районного РС (Я) от <ДАТА> оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Следовательно, обязанность по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника соистцов, возникла у виновной ФИО5 в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и, как следствие, наступлением смерти потерпевшего Н.Г.А.

В порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшей от данного преступления признана мать погибшего - соистец по настоящему гражданскому делу – ФИО2

Из содержания приговора усматривается, что исковых требований о возмещении ущерба и/или компенсации морального вреда в рамках указанного уголовного дела ФИО2 не заявлялось, взыскание денежных средств с осужденной ФИО5 в пользу потерпевшей судом не производилось.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд должен учитывать разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 23 "О судебном решении", согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в связи со смертью Н.Г.А. в результате противоправных действий ФИО5, соистцом ФИО2 были понесены расходы по организации похорон и погребению сына в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – ритуальные (погребальные) услуги, что подтверждается договором на оказание погребальных услуг от <ДАТА>, квитанцией к приходному кассовому ордеру, <данные изъяты> рублей – расходы по изготовлению и установке памятника, что подтверждается товарным чеком от <ДАТА> и приложенными к нему товарными чеками, <данные изъяты> рублей – расходы на приобретение гроба и венков, что также подтверждается товарными накладными от 02 и <ДАТА>, <данные изъяты> рублей – расходы на приобретение продуктов питания и спиртного на поминальный обед (<данные изъяты> рубля в день похорон, <данные изъяты> рублей на 40 день). Факт несения этих расходов истцом подтвержден надлежащими документами.

Суд признает указанные товарные чеки, квитанции на оказание ритуальных услуг, договоры на оказание услуг допустимыми и относимыми доказательствами.

Доказательств, опровергающих факт оказанных услуг и их стоимости, стороной ответчика не представлено.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от <ДАТА> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 ФЗ от <ДАТА> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона от <ДАТА> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ст. 1174 ГК РФ), и с учетом положений ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», устанавливающей, что к гарантированному перечню услуг по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, иные услуги.

Так, в соответствии с положениями вышеуказанного Закона в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Таким образом, в отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что расходы понесенные истцом на погребение в части сумм, уплаченных за поминальный обед на 40 день, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, расходы, связанные с проведением специальных мероприятий, обусловленных религиозными убеждениями усопшего и его родственников (поминки на девятый и сороковой дни после смерти) не имеют отношения к организации похорон или обустройства места захоронения. Возникающие при этом убытки не могут быть включены в их состав, а потому эти требования удовлетворению не подлежат.

Остальные расходы истца с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд признает разумными и необходимыми, и взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по организации похорон и погребению в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – ритуальные (погребальные) услуги, <данные изъяты> рублей – расходы по изготовлению и установке памятника, <данные изъяты> рублей – расходы на приобретение гроба и венков, <данные изъяты> рублей – расходы на приобретение продуктов питания и спиртного на поминальный обед в день похорон.

Кроме того, в связи со смертью Н.Г.А. в результате противоправных действий ФИО5, соистцом ФИО2 понесены транспортные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, выразившиеся:

- в перевозке трупа Н.Г.А. на судебно-медицинскую экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, по маршруту <адрес> РС (Я), что подтверждается договором на оказание услуг по перевозке от <ДАТА>;

- в ее участии, в производстве по уголовному делу как лицом, признанным потерпевшим в рамках уголовного дела в общей сумме <данные изъяты> рублей, по маршрутам <адрес>, что подтверждается проездными билетами;

- в участии ее представителя – адвоката Дорофеева О.А. в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> рублей, по маршруту <адрес>, что также подтверждается проездными билетами.

Суд также признает указанные проездные билеты допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт несения транспортных расходов истицей ФИО2 В связи с чем, указанные транспортные расходы полежат взысканию с ответчика ФИО5 в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Участие представителя потерпевшего в рамках производства по уголовному делу, а также в рамках гражданского судопроизводства, вытекающего из данного уголовного дела, полностью документально подтверждены соответствующими документами (соглашениями об оказании юридической помощи № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА> и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>).

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств конкретного рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба частично в размере 180 605 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию в пользу истицы ФИО4 в интересах несовершеннолетних детей умершего, суммы в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца.

Согласно п. 1 ст. 1088 ГК РФ, несовершеннолетние дети умершего Н.Г.А. – Н.А.Г., <ДАТА> года рождения, Н.М.Г., <ДАТА> года рождения, Н.А.Г., <ДАТА> года рождения, имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Так, в соответствии с. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти кормильца право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; супруг независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми и т.д.

Согласно пункту 2 вышеназванной статьи вред возмещается: несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, не более чем до двадцати трех лет..

Согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Пунктом 4 ст. 1086 ГК РФ определено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Поскольку определить средний заработок умершего Н.Г.А. не представилось возможным, суд при определении размера возмещения вреда руководствуется величиной прожиточного минимума.

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних детей, заявляя требования о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, просила исчислить вышеназванные выплаты следующим образом: поскольку несовершеннолетние дети являются получателями государственной пенсии по потере кормильца до достижения возраста 18 лет, размер которого составляет 13 492 рубля на каждого ребенка, а в соответствии с установленным размером величины прожиточного минимума на детей составляет 17 023 рубля, в связи с чем, выделяемая государственная пенсия для одного ребенка не отвечает установленному размеру величины прожиточного минимума в размере 3 531 рубль,

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № от <ДАТА> «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики Саха (Якутия) за III квартал 2017 года» величина прожиточного минимума в целом по <адрес> (Якутия) за III квартал 2017 года во 2 зоне, куда входит <адрес>, для детей составляет 16 439 рублей.

В связи с чем, суд, при определении размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца, с учетом заявленных истцом требований и руководствуясь величиной прожиточного минимума, считает возможным определить ее в размере 2 947 рублей исходя из следующего расчета: 16 439 рублей (размер величины прожиточного минимума на детей) - 13 492 рублей (размер гос. пенсии по потере кормильца) = 2 947 рублей.

Статьей 1091 ГК РФ закреплено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить ко взысканию в возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно, начиная с <ДАТА> до совершеннолетия сына Н.А.Г., <ДАТА> года рождения, дочерей Н.М.Г., <ДАТА> года рождения, Н.А.Г., <ДАТА> года рождения, в размере 2 947 рублей на каждого до достижения ими возраста 18 лет, с последующей индексацией взысканных сумм в установленном законом порядке.

При разрешении исковых требований соистцов в части компенсации им морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Утрата близкого человека, безусловно, принесла соистцам ФИО2 (матери умершего), ФИО4 (жене умершего), их несовершеннолетним детям, а также ФИО3 (ФИО2) С.Д, (родной сестре умершего) нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ N 10 от <ДАТА> "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание невосполнимость понесенной утраты, учитывает характер страданий соистцов, выразившихся в нравственных переживаниях, вынужденность изменения обычного образа жизни из-за смерти близкого человека, наряду с этим суд учитывает имущественное положение причинителя вреда ФИО5, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, находит разумной сумму денежной компенсации морального вреда в следующем выражении: в пользу истца ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждому ребенку), в пользу истца ФИО3 (ФИО2) С.Д, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части компенсации морального вреда надлежит отказать.

Таким образом, исковое заявление ФИО2, ФИО3 (ФИО2) С.Д,, ФИО4, ФИО4 в интересах несовершеннолетних детей Н.А.Г., Н.М.Г., Н.А.Г. 2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 ФИО3 (ФИО2) С.Д,, ФИО4, ФИО4, в интересах несовершеннолетних Н.А.Г., Н.М.Г., Н.А.Г. 2 к ФИО5 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, <ДАТА> года рождения, уроженки <данные изъяты> Якутской АССР:

1. в пользу истца ФИО2 следующую сумму:

- в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей;

- в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

2. в пользу истца ФИО4 следующую сумму:

- в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

сумму вреда причиненного смертью кормильца:

- в интересах несовершеннолетнего Н.А.Г., <ДАТА> года рождения – начиная с <ДАТА><данные изъяты> рублей ежемесячно до достижения 18 лет с последующей индексацией взысканных сумм в установленном законом порядке;

- в интересах несовершеннолетней Н.М.Г., <ДАТА> года рождения – начиная с <ДАТА><данные изъяты> рублей ежемесячно до достижения 18 лет с последующей индексацией взысканных сумм в установленном законом порядке;

- в интересах несовершеннолетней Н.А.Г. 2, <ДАТА> – начиная с <ДАТА><данные изъяты> рублей ежемесячно до достижения 18 лет с последующей индексацией взысканных сумм в установленном законом порядке;

3. в пользу истца ФИО3 ФИО3 (ФИО2) С.Д, сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

4. в пользу несовершеннолетнего Н.А.Г. сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

5. в пользу несовершеннолетней Н.М.Г. сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

6. в пользу, несовершеннолетней Н.А.Г. 2 сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дмитриев

Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2018 года.