Определение № 2-2463/2017 2-2463/2017~М-1575/2017 М-1575/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2463/2017

Дело № 2-2463/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сведений недействительными, исключении сведений из ГКН, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сведений недействительными, исключении сведений из ГКН, об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование своих требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. При сопоставлении данных кадастровой основы, было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № фактическим границам на расстоянии <данные изъяты> метра. Также было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № фактическим границам. Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на площади 517 кв.м. располагаются в фактических границах участка с кадастровым номером № и пересекает контур жилого дома расположенного в границах. Указал, что спора по фактическим границам нет. Считала, что при определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № была допущена ошибка. Кадастровым инженером подготовлено заключение, подтверждающее наличие кадастровых ошибок в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Указала, что земельный участок с кадастровым номером № не является смежным с земельным с кадастровым номером №, в связи с чем исправить ошибку в составе межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Обратившись в суд, ФИО1 просит признать сведения, внесенные ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, недействительными и исключить их из ЕГРН в связи с наличием кадастровой ошибки, исправить кадастровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № путем переопределения.В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В материалы дела поступило свидетельство о смерти ФИО2, из которого следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца ФИО3, ФИО4 факт смерти и свидетельство о смерти ФИО2 не оспаривали, направление запроса в органы ЗАГС не считали необходимым.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти VII-МЮ № следует, что ответчик по делу ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ФИО2, указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, а соответственно процессуальное правопреемство в данном случае не возможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сведений недействительными, исключении сведений из ГКН, об исправлении реестровой ошибки прекратить.

Разъяснить, что истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья М.А. Миридонова