Решение № 2-479/2017 2-479/2017(2-7881/2016;)~М-7445/2016 2-7881/2016 М-7445/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-479/2017

№ 2-479/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г..,

при секретаре Тришиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о взыскании убытков, неустойки, денежных средств, переданных в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском в суд к ООО «Управдом» о взыскании убытков, неустойки, денежных средств, переданных в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, ссылаясь на то, что о причине повреждения кровли в (адрес) по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), принадлежавшая матери истцов - (иные данные) подвергалась регулярному подтоплению. Ответчиком не были предприняты действия по восстановлению крыши дома, и квартира (иные данные) была повреждена, балки перекрытия над квартирой пришли в негодность. Данный факт подтвержден актом ООО «Управдом» от (дата) и письмом ООО «Управдом» от (дата) (№). (иные данные) (дата) умерла. Согласно завещанию от (дата) квартира (иные данные) была завещана дочерям, ФИО1 и ФИО2 Чтобы создать условия для дальнейшего проживания в квартире, ФИО1 (дата) заключила договор подряда на ремонт квартиры с ООО (иные данные) Согласно п. 2.1. договора стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составила сумму в размере (иные данные) рублей, которая была оплачена ФИО1 в день подписания договора. Половину уплаченной (дата) суммы ФИО1 получила от ФИО2 Согласно акта приемки-сдачи работ от (дата) № б/н работы по договору были выполнены и приняты ФИО1 (дата) (дата) ФИО1 и ФИО2 обратились к ответчику с претензией в которой просили возместить причиненные убытки в сумме 129 500 рублей. В установленный срок до (дата) ответчик не возместил истцу причиненные убытки, в связи с чем убытки подлежат взысканию с ответчика. Так как ответчиком не выполняются работы по содержанию и ремонту (адрес) по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), истцы считают, что ответчик незаконно принял от истцов плату за не оказанные услуги с июля по ноябрь 2016 г. включительно в сумме 968,99 (за июль 2016 г.) + 967,98 (за август 2016 г.) + 968,99 (за сентябрь 2016 г.) + 968,99 (за октябрь 2016 г.) + 968,99 (за ноябрь 2016 г.) = 4 843,94 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика, убытки в сумме 64 750,00 рублей, неустойку в сумме 5 827,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 рублей, оплату с июля по ноябрь 2016 г. включительно в сумме 2 421,97 рублей, штраф в размере 50 % от присужденного, судебные расходы в сумме 21000,00 рублей, за оплату услуг представителя и нотариуса. Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика убытки в сумме 64 750,00 рублей, неустойку в сумме 5 827,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 рублей, оплату с июля по ноябрь 2016 г. включительно в сумме 2 421,97 рублей, штраф в размере 50 % от присужденного, судебные расходы в сумме 21 000,00 рублей, оплата услуг представителя инотариуса.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)5 от (дата), уточнил исковые требования и просил в итоге взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 убытки в сумме 55 360 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 55 360 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, оплату с июля по ноябрь 2016 г. включительно в сумме 2 421 рублей 97 копеек, штраф в размере 50 % от присужденного, судебные расходы на оплату услуг представителя и нотариуса в размере 21 000 рублей 00 копеек. В пользу истца ФИО2 просят взыскать с ответчика убытки в сумме 55 360 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 55 360 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, оплату с июля по ноябрь 2016 г. включительно в сумме 2 421 рублей 97 копеек, штраф в размере 50 % от присужденного, судебные расходы на оплату услуг представителя и нотариуса в размере 21 000 рублей 00 копеек. Настаивал на удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что в связи с тем, что ответчиком своевременно не были предприняты меры по устранению повреждений крыши дома, чердачное перекрытие над квартирой (№), по причине постоянного воздействия на него талых и дождевых вод, пришло в негодность. Обязанность ответчика принимать меры по обслуживанию крыши и перекрытий определено в договоре управления многоквартирным домом № (иные данные). При проведении работ по ремонту потолочного перекрытия истцами, в целях оптимизации ремонтных работ, было принято решение не восстанавливать потолок комнаты, где проводились работы, в первоначальное состояние, а произвести устройство натяжного потолка, в результате стоимость ремонта потолочного перекрытия обошлась истцам в сумму 95 350 рублей, что в незначительной степени превысило сметную стоимость предложенную ответчиком. При ремонте потолочного перекрытия, в связи с характером и сложностью производимых работ, не возможно было в целости сохранить элементы стен, проводку и находящиеся в зоне ремонтных работ окрашенные поверхности. Также указал, что истцы все расходы несли в равных долях, хотя некоторые квитанции оформлены на кого-то одного из истцов.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управдом» ФИО4, действующая на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования истцов не признала. При этом, суду пояснила, что ответчик предпринял все возможные меры по замене перекрытия. Замена перекрытия предполагает замену кровли. В январе месяце заменить кровлю невозможно из-за холодов. Летом собственникам жилых помещений было предложено провести голосование. Собственники бездействовали. Тогда ответчик обратился в Администрацию города за финансовой поддержкой. Администрация города внесла ремонтные работы в спорном доме в перечень необходимых работ. При смене балок необходимо было накрыть стены и снять утеплитель. Ответчик не оспаривает, что в данном случае необходимо было произвести замену балок в квартире истцов. Именно поэтому были установлены подпорки. Работы были запланированы администрацией города. Просила суд в удовлетворении иска истцам отказать.

Истец ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. От истцов поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны истца ФИО1 и истца ФИО2. Ранее в судебном заседании истцы настаивала на удовлетворении заявленных требований с учётом их уменьшения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов и представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от (дата) и свидетельства о регистрации права собственности от (дата), (иные данные) на праве собственности принадлежит жилое помещение – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Согласно договору управления многоквартирным домом, управляющей организацией многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является Общество с ограниченной ответственностью «Управдом».

(иные данные) умерла (дата).

Согласно завещанию от (дата) (иные данные) все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащем, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) завещала ФИО1 и ФИО2, в равных долях по ? доле каждой.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от (дата), правообладателями (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре являются по ? доли каждому ФИО2 и ФИО1.

Согласно акту (№) составленному (дата) комиссией инженера технического надзора (иные данные) в присутствии собственника, в результате обследования (адрес), на момент осмотра выявлено, что следы затекания в кровли в квартире отсутствуют. На чердачном помещении захламление отсутствует. Наблюдается небольшое намокание ограждающих конструкций, сползаний лист шифера, лист шифера установлен на место.

Согласно акту обследования указанной квартиры, составленному (дата) комиссией инженера технадзора (иные данные) в присутствии собственника, в результате обследования (адрес), выявлено: при снегопаде с сильным северным ветром происходит систематическое задувание снега и отложение его в районе (адрес) на чердачном перекрытии.

Согласно сообщению директора ООО «Управдом» (иные данные) от (дата) (№), предварительная сметная стоимость ремонта перекрытия с заменой балок над (адрес) составила (иные данные) рублей. В ходе проведения обследования было выявлено, что по данному дому необходимо проводить капитальный ремонт чердачного перекрытия с 100 % заменой балок, сметная стоимость данных работ составила (иные данные) тыс.руб.. Так как к (иные данные) года капитальным ремонтом занимается региональный оператор-фонд капитального ремонта МКД в (адрес), истцам, как собственникам жилых помещений необходимо большинством голосов принять решение о проведении капитального ремонта перекрытия в указанном доме.

Согласно договору подряда на ремонт квартиры от (дата) и смете на производство ремонтно-восстановительных работ (ремонт потолочного перекрытия) ООО (иные данные) обязался произвести ремонтно-восстановительные работы в квартире по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), а заказчик ФИО1 обязалась принять и оплатить выполненные работы. Сумма договора согласно прилагаемой к настоящему договору смете составляет (иные данные) рублей 00 копеек, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) по которой ФИО1 оплатила ремонтно-строительные работы по договору от (дата) ООО (иные данные) в сумме (иные данные) рублей 00 копеек.

Из акта приемки-сдачи выполненных работ от (дата), следует, что подрядчиком ООО (иные данные) были выполнены ремонтно-восстановительные работы в квартире по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), по договору подряда на ремонт квартиры от (дата) полностью и в срок. Заказчик ФИО1 претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ претензий не имеет.

(дата) за входящим (№), ФИО1 и ФИО2 обратились в ООО «Управдом» с претензией, в которой просили возместить причиненные в результате подтопления с крыши дома, убытки в размере (иные данные) рублей 00 копеек.

(дата) за входящим (№) ФИО1 и ФИО2 обратились в ООО «Управдом» с претензией, в которой просили снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), начиная с (иные данные)

В установленный законом срок, ответ на вышеуказанные претензии и до настоящего времени истцами не получен и не возмещены истцам причиненные убытки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от (дата) (№), определяют правила по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения. Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности.

Пунктами 1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.(дата) постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от (дата) (№) установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом - организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание), осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.

Постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006 г. N 491, утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 п. «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от (дата) (№), крыши включены в состав общего имущества.

Согласно п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 9.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПин 2.(дата)-10, при эксплуатации жилых зданий не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как указано в преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем в данном случае является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу положений ст. 29 указанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Положениями ст. ст. 161, 162 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в котором расположена (адрес) истцов, управляющей компанией является ООО «Управдом».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате повреждения, течи кровли в доме по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) происходило систематическое подтопление (адрес) истцов в указанном доме. Данные обстоятельства также подтверждаются актам о затоплении, сообщениями, составленным комиссией ООО «Управдом».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной провисания потолочного перекрытия в квартире истцов, являлось ненадлежащее исполнение ответчиков своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом и содержанию общего имущества, что привело к возникновению у истцов убытков в виде ремонта чердачных перекрытий, потолка и связанных с эти ремонтных работ в квартире истцов.

На основании этого, суд считает необходимым возложить на ООО «Управдом» обязанность по возмещению расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

В ходе судебного разбирательства со стороны истцов в подтверждение размера причиненного ущерба представлен договор подряда от (дата) на ремонт квартиры, расположенной по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), смета на производство ремонтно-восстановительных работ (ремонт потолочного перекрытия) ООО (иные данные) сумма договора согласно прилагаемой к настоящему договору смете составляет (иные данные) рублей 00 копеек.

Данный договор подряда на ремонт квартиры от (дата), квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (дата), смета на производство ремонтно-строительных работ (ремонт потолочного перекрытия) Приложение 1 к договору подряда на ремонт квартиры, акт приемки-сдачи выполненных работ от (дата), приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу. Эти документы не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства сторона истцов уменьшили размер стоимости ремонтно-восстановительных работ до (иные данные) рублей 00 копеек, исключив затраты по снятию набела, выравниваю стен, монтажу розеток и выключателей, монтажу уголков декоративных, покраске радиаторов, труб и откосов, все на сумму (иные данные) рублей 00 копеек.

Однако, суд необходимым также исключить из указанной суммы расходов стоимость работ по снятию набела, по устройству потолка натяжного, и монтаж люстры и багета, поскольку данные работы не являются работами по восстановления имущества истца, а являются улучшениями. Таким образом, что в пользу истцов подлежит взыскать расходы по договору подряда от (дата) по ремонту потолочного перекрытия составляет 78665 рублей, снятию обоев - 1 110 рублей 00 копеек, оклеиванию стен обоями – 9 620 рублей 00 копеек, монтаж люстры 600 рублей 00 копеек, что составляет ((иные данные)) итого составляет (иные данные) рублей 00 копеек.

В связи с этим, сумма подлежащей взысканию в счет возмещения убытков, понесенных истцами с ответчика ООО «Управдом» составляет (иные данные) рублей 00 копеек ((иные данные)) = 44 997 рублей 50 копеек в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за отказ в возмещении причиненных убытков, суд приходит к следующему выводу.

Обращаясь с данным требованием в суд, истцы исходили из того, что (дата) истец обратился к ответчику с претензией, в которой просили возместить причиненный истцам ущерб, но данное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая вышеизложенные нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентирующие основания для взыскания неустойки и размер, требование истцов о взыскании неустойки за отказ в возмещении причиненных убытков, подлежит удовлетворению за период с (дата) по (дата) (как указано в уточненных требованиях, т.е. за 38 дней, что составляет 102 594 рубля 30 копеек ((иные данные)), таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере стоимости работ 89 995 рублей 00 копеек и соответственно по 44 997 рублей 50 копеек ((иные данные)) в пользу каждого истца.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, переданных в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения за период с (дата) (дата) включительно, суд приходит к следующему.

В силу ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований, Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

П. 6 вышеназванных Правил предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Согласно п. 7 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в п. 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В п. 10 данных Правил предусмотрено, что в случаях, указанных в п. 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно п. 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, из анализа указанных выше положений следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Однако, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись, имеются данные о том, что истец обращался в управляющую организацию с заявлением о составлении таких актов, которые были оставлены без рассмотрения.

Поскольку п. 16 Правил носит отсылочный характер, он не содержит запрета собственнику жилого помещения представлять суду любые доказательства, подтверждающие факт не предоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает, что акт осмотра, претензии в адрес ответчика от собственника (адрес). 5 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре являются надлежащими доказательствами того, что ответчик не принял мер по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, в частности, ремонта кровли, что привело к разрушению потолочного покрытия и балок в квартире истцов, в связи с чем имеются основания для перерасчета оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.

При разрешении спора об уменьшении платы и взыскании излишне уплаченных денежных средств в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг, значимым для правильного разрешения спора обстоятельством является выяснение состава предоставляемых потребителю услуг.

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В (иные данные) г. между собственниками (адрес) помещений в г. Комсомольске-на-Амуре и ООО «Управдом» заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4.2 данного договора на момент подписания, цена, оказываемых управляющей организацией услуг устанавливается в размере, рекомендованном администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для нанимателей жилых помещений по статьям оплаты «содержание жилья», «текущий ремонт».

Согласно приложению (№) Постановлению Администрации (адрес) от (дата) N 3528-па "Об установлении размеров платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального или государственного жилищного фонда" платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального или государственного жилищного фонда составляет для жилого дома без лифта и мусоропровода содержание и ремонт жилого помещения составляет 17 рублей 56 копеек за 1 кв. м.

Данный размер платы действовал до (дата) в связи с с изданием постановления администрации (адрес) от (дата) N 1540-па, установившего с (дата) новые размеры платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального или государственного жилищного фонда, согласно которому размер платы за содержание и ремонт жилого помещения стал составлять 18 рублей 18 копеек за 1 кв. м.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не принял мер по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, в частности содержание крыши, чердачного перекрытия надлежащим образом, что привело к обрушению чердачного перекрытия, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств, переданных в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения за период с (дата) по (дата) в общей сумме (иные данные) рубля 94 копейки, согласно расчёту предоставленному истцами, ((иные данные)) итого 2 421 рубль 97 копеек в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 15 Закона РФ от (дата) N 2300-I «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права истцов ФИО1 и ФИО2 – ненадлежащим образом оказана услуга по содержанию многоквартирного жилого дома и как следствие этого затопление квартиры истцов на протяжении длительного времени и причинение ущерба, который на момент вынесения решения суда не возмещен. Такие неправомерные действия ответчика повлекли за собой причинение истцам морального вреда. С учетом степени вины причинителя вреда, наступивших в результате действий ответчика последствий для истцов, руководствуясь принципом разумности, суд считает достаточным определить размер компенсации морального вреда в размере (иные данные) рублей 00 копеек в пользу каждого истца.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования истцов, ООО «Управдом» нарушило сроки удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в пользу каждого из истцов в размере 48 708 рублей 48 копеек ((89 995,00+ 89 995,00+4843,94+10 000,00)х50%):2.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом согласно положениям п. 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек и оплату нотариальных услуг.

Из представленных документов следует, что интересы истцов представлял (иные данные) в подтверждение чему истцами представлен договор № (иные данные) от (дата) с (иные данные) об оказании юридических услуг и расписка в получении наличных денег в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг, на сумму 40 000 рублей 00 копеек, а также расписки от (дата), согласно которым (иные данные) от истцов по договорам от (дата) получил по (иные данные) рублей 00 копеек, в равных долях от каждого из истцов.

В подтверждение расходов на оплату нотариальных услуг истцом представлен подлинник нотариальной доверенности (адрес)5 от (дата) на представление интересов ФИО1 и ФИО2 представителем (иные данные) за удостоверение которой взыскано по тарифу (иные данные) рублей 00 копеек.

Суд полагает, что требование истцов на возмещении расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, (2000:2) то есть по 1000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом данные о продолжительности рассмотрения, причины отложения и сложности дела, учитывая характер настоящего спора, ценность защищаемого права, а также отсутствие сведений, с достоверностью свидетельствующих о необоснованности, чрезмерности и неразумности размера судебных расходов, фактически понесенных истцом и их несоответствии сложившимся ценам на аналогичные юридические услуги, суд приходит к выводу о том, что удовлетворению подлежит требование истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек (40 000,00:2), соответственно по 20 000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 333-36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 200 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 % процентов от суммы, превышающей 100 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей 00 копеек. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку, истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд с требованием имущественного характера в размере (иные данные) рублей 68 копеек и требованием неимущественного характера 300 рублей 00 копеек, то с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 5 196 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о взыскании убытков, неустойки, денежных средств, переданных в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в пользу ФИО1 убытки в размере 44 997 рублей 50 копеек, неустойку в размере (иные данные) рублей 50 копеек, денежные средства, переданные в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) рубль 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере (иные данные) рублей 48 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в пользу ФИО2 убытки в размере (иные данные) рублей 50 копеек, неустойку в размере (иные данные) рублей 50 копеек, денежные средства, переданные в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения за период с (дата) по (дата) в размере 2 421 рубль 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 48 708 рублей 48 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 5 196 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.