Решение № 2А-277/2017 2А-277/2017~М-211/2017 А-277/2017 М-211/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2А-277/2017

Дело №а-277/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО14 – адвоката ФИО3 ФИО13., действующего на основании ордера от <дата> №, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> Доренской ФИО12., действующей на основании доверенности от <дата>., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО31 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО31 ФИО28 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от <дата> с него как с должностного лица – командира в/ч <данные изъяты> взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству, возбужденному <дата> во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от <дата>. Постановление судебного пристава-исполнителя им получено <дата>, ранее он не имел возможности ознакомиться с данным постановлением. Считает, что оспариваемое им постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> является незаконным и необоснованным. Он как командир войсковой части <данные изъяты> не является юридическим лицом, а потому исполнительский сбор в размере <данные изъяты> с него не может быть взыскан. Кроме того, он не имел возможности исполнить судебное решение, поскольку отсутствовал приказ командира в/ч 29506 об отмене приказа об увольнении с военной службы взыскателя ФИО8 В настоящее время осуществляется мероприятие по исполнению судебного решения от <дата> с учетом требований законодательства регулирующего порядок прохождения военной службы. Просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> в связи с уважительностью причин пропуска срока, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> о взыскании исполнительского сбора.

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Административный истец ФИО2 ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО6 требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО2 ФИО17 стало известно о вынесении обжалуемого постановления только 14.04.2017г. от исполняющего обязанности юрисконсульта войсковой части <данные изъяты> ФИО7, которая доложила ему о поступлении указанных документов, до 14.04.2017г. оспариваемое постановление хотя и поступило в войсковую часть, ему никто его не передавал, поскольку юрисконсульт ФИО7 на тот период времени отсутствовала. После ознакомления с постановлением судебного пристава, было дано распоряжение обжаловать данное постановление. Кроме того, полагает, вынесенное постановление от 14.03.2017г. незаконным, поскольку исполнительский сбор в размере <данные изъяты> взыскивается с юридического лица, а командир войсковой части является физическим лицом. По возбужденному исполнительному производству командиром в/ч <данные изъяты> ФИО2 ФИО18 осуществлялись меры для исполнения решения суда, вместе с тем, для исполнения данного решения необходимо было сначала отменить приказ об увольнении ФИО8 с военной службы, приказ об отмене издается командующим 5 армией. С учетом требований законодательства, регулирующего порядок прохождения военной службы, ФИО2 ФИО19 не смог в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить судебное решение по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 требования ФИО2 ФИО20 не признала. Пояснила, что <дата> в ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист ФС № от <дата>, выданный Краснореченским гарнизонным военным судом об обязании командира войсковой части <данные изъяты> восстановить ФИО8 в списках личного состава воинской части, обеспечив всеми положенными видами довольствия за период его незаконного увольнения. Судебный акт вступил в законную силу <дата>. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении командира войсковой части <данные изъяты>, которое получено должником <дата>. В связи с неисполнением решения суда <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с командира войсковой части <данные изъяты> исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> внесены в постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> исправления: сумма исполнительского сбора составляет <данные изъяты>. Полагает, что истцом пропущен срок для обжалования оспариваемого постановления. Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вручено должнику <дата>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Административное исковое заявление подано ФИО2 ФИО21 в Бикинский городской суд <дата> со значительным пропуском десятидневного срока, установленного законом для обжалования. Просила в удовлетворении требований ФИО2 ФИО22 отказать.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 в судебном заседании с требованиями ФИО2 ФИО23 не согласилась. Дала пояснения, аналогичные вышеизложенным.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что в войсковой части <данные изъяты> временно исполняет обязанности юрисконсульта с <дата>. Ее непосредственным руководителем является командир войсковой части. В обязанности юрисконсульта входит: представление интересов командира войсковой части в судах, отработка всех документов, касающихся юридической практики, а также документов по исполнительному производству, представление интересов в судах и проведение правовой экспертизы. Ее полномочия оговорены в доверенности, выданной командиром войсковой части. В конце <дата> в войсковую часть поступило апелляционное определение Краснореченского гарнизонного военного суда, согласно которому командир войсковой части должен восстановить ФИО8 в списках личного состава воинской части, обеспечив всеми положенными видами довольствия. С <дата> по <дата> она находилась в служебной командировке. До <дата>. каких-либо документов от судебных приставов в адрес войсковой части не поступало. При поступлении в войсковую часть документов, в том числе и от судебных приставов, на них ставится отметка о принятии делопроизводителем, в дальнейшем делопроизводитель все документы передает непосредственно командиру войсковой части для ознакомления. Но так как дело ФИО8 было проблемным, по устному распоряжению командира войсковой части, все документы, касающиеся дела ФИО8 сначала отдавали ей на отработку, впоследствии она о них докладывала командиру. После прибытия из командировки, все документы, касающиеся военнослужащего ФИО32 были отданы ей на отработку, в том числе и постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании исполнительского сбора. Командир войсковой части ФИО2 ФИО24 узнал о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора <дата> от нее и было принято решение его обжаловать. В настоящее время Новиков восстановлен на службе. Командир войсковой части <данные изъяты> подчиняется командующему 5 армии. Сначала военнослужащий увольняется, после увольнения он исключается из списков части. ФИО32 не могли сначала восстановить в списках части, а потом отменить приказ об увольнении. Командир ждал приказ командующего 5 армии об отмене приказа об увольнении, после этого военнослужащий имеет право на восстановление в списках личного состава. С заявлением об отложении исполнительных действий к судебному приставу, в суд о приостановлении исполнительного производства, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не обращались.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как предусмотрено ст.ст.12,13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1,2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, копии которого приобщены к материалам административного дела, что <дата> в Отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист ФС № от <дата>, выданный Краснореченским гарнизонным военным судом об обязании командира войсковой части <данные изъяты> восстановить ФИО8 в списках личного состава воинской части, обеспечив всеми положенными видами довольствия за период его незаконного увольнения. Судебный акт вступил в законную силу <дата>.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении командира войсковой части <данные изъяты>, которое получено должником <дата>, что подтверждается информацией, размещенной на официальном интернет – сайте Почты России.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу № от <дата>, полковник ФИО2 ФИО25 назначен командиром войсковой части <данные изъяты>.

В постановлении от <дата> должнику – командиру войсковой части <данные изъяты> был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или с должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника – организации – пятидесяти тысяч рублей (часть3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 указанной нормы закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По данному делу должник обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, считая его незаконным.

Судом установлено, что в связи с неисполнением должником – командиром войсковой части <данные изъяты> требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 <дата> вынесено требование об исполнении исполнительного документа в течение 7 дней со дня его получения и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> внесены в постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> исправления: сумма исполнительского сбора составляет <данные изъяты>.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Часть 1 статьи 105 Закона предусматривает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу изложенных норм достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что должник – командир войсковой части <данные изъяты> не исполнил требования исполнительного документа ни в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, ни на момент вынесения оспариваемого постановления, и при этом не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что неисполнение было вызвано непреодолимыми или чрезвычайными обстоятельствами.

Изложенное свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> (по строевой части) № от <дата>, капитан ФИО8 с <дата> зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> и поставлен на все виды обеспечения, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Довод административного истца и его представителя о том, что исполнение решения суда требовало значительного времени с учетом требований законодательства регулирующего порядок прохождения военной службы, судом не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не является непреодолимым или чрезвычайным обстоятельством.

Кроме того, с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительских действий, о приостановлении исполнительного производства должник не обращался.

В суд с заявлением о предоставлении отсрочки судебного акта административный истец не обращался, доказательств обратного не представил, а равно, как и доказательств добровольного исполнения решения суда.

Исходя из анализа совокупности всех исследованных судом доказательств, суд полагает, что оспариваемое постановление от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес>, в данном случае законно и обоснованно, не нарушает права заявителя.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Суд, исследовав материалы дела и его обстоятельства, приходит к выводу о пропуске заявителем 10-дневного срока на обращения в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была получена <дата> делопроизводителем НДП в/ч <данные изъяты> ФИО9 для передачи командиру войсковой части. В суд с настоящим иском административный истец обратился <дата>, со значительным пропуском установленного законом срока.

Административный истец указывает в иске, что постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора им получено <дата>. При этом, надлежащих доказательств получения постановления именно указанной датой, суду не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО7, которая подтвердила в судебном заседании факт получения ФИО2 ФИО26 обжалуемого постановления <дата>, суд относится критически, поскольку она находится в непосредственном подчинении у командира войсковой части. Кроме того, нахождение юрисконсульта в служебной командировке и несвоевременное вручение сотрудниками войсковой части административному истцу оспариваемого постановления, не является уважительной причиной пропуска срока.

Таким образом, сведений о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих обращению в суд в течение законодательно установленного срока на оспаривание постановления от <дата>, административным истцом суду не представлено.

В связи с изложенным, административное исковое заявление ФИО2 ФИО27 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227, ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО30 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО31 ФИО29, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Лавенецкая Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.