Решение № 2-47/2018 2-47/2018 (2-809/2017;) ~ М-706/2017 2-809/2017 М-706/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-47/2018

Дело №2-47\2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

21 февраля 2018г. г.Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т., при секретаре Горбатюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1481\0336870 от 24.12.2015г. в сумме 324 216руб.16коп., в т.ч. основной долг в сумме 289 506руб.49коп., проценты в сумме 34 709руб.67коп., а также о взыскании госпошлины в сумме 442руб.16коп. (л.д.2).

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на рассмотрение дела не явился, уведомлен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.56). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился. Суд направил ответчику повестки с вызовом на рассмотрение дела по известным суду адресам: <адрес>, которые вернулись без вручения с отметкой об истечение срока хранения (л.д.66, 68). Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Иных адресов места проживания ответчика суду неизвестно (л.д.45). Иные способы уведомить ответчика, кроме как направления повестки с вызовом в суд на рассмотрение дела, отсутствуют. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика уведомленным и полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение (л.д.69).

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно ч.1 ст.819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

23.12.2015г. ответчик ФИО1 заключила с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) кредитный договор на сумму 301 421руб.35коп., под 15% годовых, сроком 84мес. (л.д.9-10).

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 301 421руб.35коп. (выписка из лицевого счета на л.д.6).

Ответчик ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства об оплате кредита, в результате чего на 12.10.2017г. образовалась задолженность в сумме 324 216руб.16коп., в т.ч. основной долг в сумме 289 506руб.49коп., проценты за пользование кредитом в сумме 34 709руб.67коп. (расчет задолженности на л.д.5).

По заявлению истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) мировым судьей судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 22.09.2017г. мировым судьей был отменен на основании заявления ответчика ФИО1 (определение об отмене судебного приказа на л.д.8).

На момент рассмотрения настоящего дела доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд полагает иск удовлетворить.

Судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска в сумме 324 216руб.16коп. госпошлина на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет сумму 6 442руб.16коп. (5 200руб. + (1% х 124 216руб.16коп.) = 6 442руб.16коп.).

Истец оплатил госпошлину в сумме 6 442руб.16коп. (платежные поручения на л.д.3-4).

При указанных обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 6 442руб.16коп.

Руководствуясь ст.325 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.12.2015г. в сумме 324 216руб.16коп., в т.ч. основной долг в сумме 289 506руб.49коп., проценты за пользование кредитом в сумме 34 709руб.67коп., и госпошлину в сумме 6 442руб.16коп., всего в сумме 330 658руб.32коп.

Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Т.Тимохина

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2018г.