Решение № 2-863/2020 2-863/2020~М-456/2020 М-456/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-863/2020

Дело №2-863/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-000576-20

Мотивированное
решение суда изготовлено 28 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Проскуряков Ю.В.,

при помощнике судьи Самохваловой О.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению <***> от 06.12.2013 в размере 344 307 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 643 руб. 07 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 06.12.2013 между ОАО «МТС-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 198 400 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно п.4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право переуступить полностью или частично свои права и обязанности по кредитному договору третьим лицам без согласия заёмщика.

18.12.2017 между ОАО «МТС-банк» ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования б\н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 344 307 руб. 16 коп.

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, судебный приказ был вынесен 30.04.2019, однако определением от 22.05.2019 судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ФИО1

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному соглашению <***> от 06.12.2013 в размере 344 307 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 643 руб. 07 коп.

Определением суда от 12.02.2020 исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

03.03.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала в сумме заявленной ко взысканию, предоставила письменные возражения (л.д.48) доводы которых поддержала в суде и просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась с заявлением (л.д.25-26) и 06.12.2013 между ОАО «МТС-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 198 400 руб., сроком на 60 месяцев, под 33,9 % годовых и на условиях определенных кредитным договором. (л.д.15-18)

Согласно условий договора <***> от 06.12.2013 (раздел 3 договора) и графика платежей к нему (л.д.19-20) расчетный период устанавливается 6 числа месяца в виде равных ежемесячных аннуинтичных платежей в размере 6 903 руб., первый платеж 06.01.2014 последний платеж 06.12.2018 в размере 6 776 руб. 39 коп., пени при нарушении сроков возврата кредита начисляются в соответствии с п.п. 1.6.1 и 16.2 договора в размере 0,5 % от суммы просроченной платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), в случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор в праве потребовать от заемщика уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной платежа по исполнению обязательств по возврату процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Таким образом, посредствам подписания заявления (анкеты) и договора 06.12.2013 между ОАО «МТС-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

06.12.2013 между ОАО «МТС-банк» и ФИО1 заключен договор банковского счёта физического лица, по условиям которого ФИО1 открыт банковский счёт №. (л.д.21-24)

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. (л.д.29)

С условиями предоставления кредита и полной его стоимости ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется её подпись в заявлении о предоставлении кредита и кредитном договоре. Своей подписью в заявлении ответчик также подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора кредита.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору им не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.28).

Согласно п.4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право переуступить полностью или частично свои права и обязанности по кредитному договору третьим лицам без согласия заёмщика.

18.12.2017 между ОАО «МТС-банк» ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования б\н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 344 307 руб. 16 коп. Согласно которому Банк передал ООО «ЭОС» права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно договору уступки прав, перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату заключения договора, реестр уступаемых прав указан в приложении к договору. (л.д.32-35, 36, 37-39,40) В соответствии с условиями договора уступки прав и согласно реестра передаваемых прав цедент передает, а цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <***> от 06.12.2013. Таким образом, к новому кредитору перешло право требования с ФИО1 суммы задолженности размере 344 307 руб. 16 коп.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки права требования от 18.12.2017 никем не оспорен, признается действующим, в связи с этим исковые требования ООО «ЭОС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ФИО1 суммы задолженности по кредитному соглашению <***> от 06.12.2013 в размере 344 307 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 643 руб. 07 коп.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с данным иском за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Установлено, что уступка долга заемщика ФИО1 между ОАО «МТС-банк» ООО «ЭОС» произошла 18.12.2017.

Согласно материалов гражданского дела № 2-781\2019 расчет задолженности ООО «ЭОС» обратилось к мировому судьей с требованиями согласно конверта почтовых корреспонденций 19.04.2019 с требованиями о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности за период 10.01.2014 по 18.12.2017. Судебный приказ вынесен 30.04.2019, которым удовлетворены требования и с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному соглашению №ПННЕКТ49483/810/13 от 06.12.2013 в размере 344 307 руб. 16 коп. Определением мирового судьи от 22.05.2019 по заявлению ФИО1 судебный приказ от 30.04.2019 отменен. В Первоуральский городской суд ООО «ЭОС» обратилось с исковыми требованиями согласно конверта почтовых корреспонденций 04.02.2020 с требованиями о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 344 307 руб. 16 коп.

Как следует из выписки по счету заемщика последний платеж ФИО1 был произведен 10.01.2014 (л.д.29). Таким образом, поскольку согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, последний платеж ФИО1 внесен в указанную выше дату, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 06.02.2014, то есть с даты очередного платежа.

Учитывая вышеизложенное и обращение ООО «ЭОС» с исковыми требованиями 04.02.2020, суд считает, что срок исковой давности по периодическим платежам за период по 06.01.2017 истек. Следовательно, сумма задолженности исходя из представленного графика платежей за период с 06.02.2017 по 06.12.2017 (23 платежа) составит 158 641 руб. 39 коп., из которых сумма основного долга 115 599 руб. 20 коп., проценты 43 042 руб. 19 коп., требований о взыскании комиссии истцом не заявлялось.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению <***> от 06.12.2013 в размере 158 641 руб. 39 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 061 руб. 13 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 158 641 руб. 39 коп. ( 344 307,16 руб. заявлено, 158 641,39 руб. удовлетворено, что составляет 46,08%. Таким образом от суммы уплаченной госпошлины 6 643.07 руб. к взысканию 3 061 руб. 13 коп.)

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС», составляет 161 702 руб. 52 коп., в том числе основной долг – 115 599 руб. 20 коп., проценты – 43 042 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 061 руб. 13 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному соглашению <***> от 06.12.2013 в размере 158 641 руб. 39 коп., в том числе сумму основного долга – 115 599 руб. 20 коп., проценты – 43 042 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 061 руб. 13 коп., всего 161 702 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот два) рубля 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Проскуряков Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>