Решение № 2-363/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-363/2017

Дело № 2-363/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Мухамадиевой М.Д., с участием помощника Благовещенского межрайоного прокурора Городицкой А.К., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО3 (доверенность от 01.06.2017г.)., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000,00 руб., расходов за составление иска в размере 3000 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На момент подачи иска приговор не вступил в законную силу, так как обжалуется осужденным. ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 час. 00 мин. до 7 час. 20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес> Республики Башкортостан, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей супругой ФИО1, связанной с его ревностью к последней, решил совершить убийство ФИО1 и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая этого, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, вооружился находящимся при нем ножом и, используя данный нож в качестве оружия, высказывая в адрес ФИО1 слова угрозы причинения смерти, которые ФИО1 обоснованно восприняла реально, осуществляя свои преступные намерения, со значительной физической силой нанес ФИО1 вышеупомянутым ножом не менее 40 ударов по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения в виде колото-резаных ран лица, шеи, левой ушной раковины, груди справа, передней брюшной стенки, правой ягодичной области, верхних и нижних конечностей, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, относятся к легкому вреду здоровья. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, это испытанное сильное чувство страха за свою жизнь, переживания от сильных болевых ощущений, связанных с множественными травмами. Появление бессонницы, постоянное плаксивое состояние, «уход в себя». Ей причинена сильная психотравмирующая травма на всю последующую жизнь, возникли страхи и фобии относительно повторения ситуации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, суду показала, что в момент совершения преступления ответчиком беспричинно было нанесено ей 40 ножевых ударов в различные части тела, в том числе в лицо, руки, ноги, живот. Не смотря на то, что телесные повреждения отнесены к легкому вреду здоровья, в результате полученных травм она несколько дней лежала в больнице, ей накладывали швы. В последующем длительное время находилась на амбулаторном лечении. От полученных травм на ее теле остались шрамы, она постоянно испытывает чувство страха, её мучает бессонница. Полагает, что размер компенсации морального вреда составляет 500 000 руб.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы и содержится в ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ, копия искового заявления с приложенными документами была направлена ФИО2 с разъяснениями о порядке предоставления возражений на иск и участия в суде представителя, по месту отбывания им наказания. О дате судебного разбирательства ФИО2 извещен надлежащим образом, о чем также свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО3 исковые требования признала частично, при этом суду показала, что размер компенсации морального вреда является завышенным и не соразмерен причиненному вреду, не соответствует разумности и справедливости. С учетом тяжести полученных телесных повреждений, согласны выплатить компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Также полагает завышенным размер расходов за составление иска, просят снизить до 1000 руб.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2-ФИО3, заключение прокурора Городицкой А.К. полагавшей, что иск является обоснованным, подлежит частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены общие положения компенсации морального вреда в частности основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Кроме того компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления в отношении истца ФИО1, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ.

Данным приговором установлено, что <данные изъяты>

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен. Действия ФИО2, совершенные им ДД.ММ.ГГГГг. в подъезде <адрес> переквалифицированы с ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО1, с применением ножа, используемого в качестве оружия, и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством ФИО1, имевшей основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, действия ответчика в отношении истца, совершенные им при вышеуказанных обстоятельствах, и установленные вступившим в законную силу приговором суда, в данном случае имеют преюдициальный характер.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства Российской Федерации, а также исходя из установленных по делу обстоятельств причинения истцу телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в пользу истца.

Как пояснила истица, вследствие преступных действий ответчика она испытала физическую боль и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имели место <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Благовещенской ЦРБ с 04.08.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, с множеством <данные изъяты>, после выписки рекомендовано амбулаторное лечение.

Из амбулаторной карты ФИО1 следует, что в период с 10.08.2016г. по 24.08.2016г. в связи с полученными травмами она проходила амбулаторное лечение.

Как следует из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд учитывает, что, ввиду характера полученных телесных повреждений, истец испытала физическую боль, проходила стационарное и амбулаторное лечение, следовательно, не могла вести привычный образ жизни, было ухудшено качество ее жизни, она лишалась возможности активной жизнедеятельности. Указанные обстоятельства, бесспорно, причиняли физические и нравственные страдания истцу.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненных телесных повреждений, длительности и характера лечения, имущественного и семейного положения ответчика, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда причиненного в результате повреждения здоровья 50 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы в размере 3000 руб. за составление искового заявления, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика, оснований для их снижения суд не усматривает.

Поскольку истец ФИО1 в силу ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска была освобождена, государственная пошлина в сумме 300 руб. за требование неимущественного характера (моральный вред) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы на оказание юридических услуг 3000 (три тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: И.А.Хисматуллина Согласованно: