Решение № 2-1799/2024 2-1799/2024~М-1631/2024 М-1631/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-1799/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.И.,

помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайоного суда Тульской области гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просил взыскать в свою пользу, компенсацию морального вреда, в размере 100 000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком возникла конфликтная ситуация в ходе которой ответчик, умышленно, нанес ему побои, а именно <данные изъяты>, причинив физическую боль.

В результате неправомерных действий ответчика, ему причинен моральный вред, поскольку вследствие совершенных ответчиком противоправных действий ФИО3 перенес серьезные нервные переживания, долго не мог оправиться и войти в привычный уклад жизни. Полагает, что, как предприниматель, понес серьезный репутационный ущерб.

Причиненный ему моральный вред он оценивает в 100 000руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд с учётом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Заслушав заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области, полагавшего возможным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пункт 2 указанной статьи закона предусматривает, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Одним из таких способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и ст. 45 Конституции РФ). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 возникла конфликтная ситуация в ходе которой ФИО4 были причинены телесные повреждения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО4

Данное постановление в апелляционном порядке не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Также в ходе конфликта ФИО4 нанес ФИО3 побои.

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., обстоятельством данного правонарушения явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО4 в ходе конфликта с ФИО3 нанес последнему не менее двух ударов <данные изъяты>, причинив ФИО3 физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра каких-либо повреждений у ФИО3 не обнаружено. Указанное в справке АРБ повреждение в виде <данные изъяты> объективными данными не подтверждено и не может быть оценено по степени тяжести вреда здоровью.

Согласно, положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Компенсацию моральных страданий ФИО3 оценивает в 100 000 руб. в обоснование указывает, что испытывает чувства унижения, беспомощности, стыда, разочарования в людях, необходимостью обращения в различные инстанции для восстановления нарушенного права.

Из материалов уголовного дела № усматривается, что ФИО3 просит прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением вред им возмещен ФИО4 в полном объеме в размере 50 000 руб.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

При разрешении данного спора, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнеся их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, в том числе вид и степень тяжести повреждения здоровья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024.

Председательствующий Е.В. Орлова