Решение № 2-1183/2019 2-1183/2019~М-773/2019 М-773/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1183/2019

Дело № 2-1183/2019

Уникальный № 42RS0005-01-2019-001163-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 апреля 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 23 сентября 2015 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого должнику была передана в долг сумма 105 000 рублей. Условия договора закреплены письменно, что подтверждаются договором займа и распиской в получении займа от 23 сентября 2015 года. По условию договора долг должен быть возвращен по первому требованию займодавца. Требование о возврате долга было отправлено истцом заказным письмом с уведомлением в адрес должника 5 декабря 2018 года. Должник получил письмо лично о чем свидетельствует уведомление о вручении подписанное лично должником 10 декабря 2018г. В течение 30 дней ответчик с истцом не связался и долг не вернул.

31 января 2019 года истец был вынужден подать заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга к мировому судье по месту жительства ответчика. Судебный приказ был подготовлен 04.02.2019г. но отменен в связи с возражениями ответчика.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 105 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 105000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 23.09.2015 г. передал лично деньги ответчику, составил договор займа и расписку, которые она подписала. Лично ему или через третьих лиц, денежные средства в исполнение займа ответчик не передавала. 10.12.2018 г. официально попросил ответчика вернуть деньги, на что ответчик пояснила что денег у неё нет. Считает, что обстоятельства того, что ответчик заключила договоров не с ним, а с его матерью ничем не подтверждаются. До настоящего времени, денежные средства ни в части ни полностью ему не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования в полном объеме, суду пояснила, что занимала деньги в меньшем размере, чем 105000 рублей. Занимала их не у истца, а у его матери ФИО1 - около 50000 рублей. У истца никаких денег из рук лично не брала. Истцу деньги отдавала для передачи его матери ФИО1, это было в июне 2017г. на остановке б-р Строителей, он подъехал на машине, передала ему денежные средства в размере 5000 рублей, в качестве процентов по займу с матерью истца. Денежные средства занимала, так как в 2008 г. у нее сгорела квартира, поэтому систематически занимала на ремонт. Никаких документов при возврате денежных средств в счет займа не составлялось, так как доверяли друг другу. В начале 2016 года она с ФИО1 и истцом втроем сидели на кухне у матери истца, ей передали денежные средства, истец вынес договор и расписку, она подписала их не читая. Она вела записи в тетради о том, какие деньги, когда и кому передавала. Все время она общалась с матерью истца ФИО1 Второй раз передавала деньги истцу в счет займа с ФИО1 26.04.2018 г. на остановке Цирк в размере 2 000 рублей. Истец при встрече спросил, когда она с ними окончательно рассчитается, сказала что рассчитается по возможности. Потом, в январе 2018 года, ФИО1 сообщила ей номер карты, и она стала переводить в дальнейшем деньги на ее карте.

Выслушав пояснения истца, ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пп.2 п.1 ст.161, п.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 23.09.2015 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого истец передает ответчику денежную сумму в размере 105000 руб., а ответчик обязуется вернуть полученную сумму по первому требованию истца (л.д.15).

Распиской от 23.09.2015г. подтверждается факт передачи денежных средств истцом ответчику в размере 150000 рублей (л.д.14).

Ответчик в ходе судебного разбирательства, обстоятельств подписания договора займа и расписки не оспаривала.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из того, что факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается не только договором займа но и долговой распиской, соответствующей требованиям ст.161 ГК РФ, подписанными ей лично, что было подтверждено в судебном заседании показаниями ФИО2, буквальное толкование содержания вышеуказанных документов, в силу положений ст.431 ГК РФ свидетельствуют о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Из представленной расписки не усматривается, что ответчик подписала ее не собственноручно, действуя вынуждено, не сознательно и не добровольно, не понимая значение своих действий, в связи с чем, суд считает, что письменная форма сделки, предусмотренная ст. 808 ГК РФ соблюдена.

Согласно п. 2.1. договора займа, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму по первому требованию заимодавца (л.д.5).

Истец ФИО1 05.12.2018г. направил в адрес ответчика ФИО2 требование о возврате суммы займа, установив срок возврата до 12.12.2018г.

Впоследствии ФИО1 обратился в мировой суд Заводского района за вынесением судебного приказа.

04.02.2019г. мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 105000 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1650 руб., который 18.02.2019 был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании в качества свидетелей была допрошены дочь ответчика ФИО5, которая суду пояснила, что около 2 лет назад ФИО2 сказала ей, что брала деньги у ФИО1, о том, что брала деньги у истца не говорила. О всех долгах матери не знает, только о тех что она сама рассказывала. Ездили с матерью по Ленинской трассе на дачу ФИО1 в мае-июне 2017 г. для передачи 4000 рублей ФИО1 В тот день ФИО2 денег при ней не передавали, знает это со слов ответчика, как и то, что ее мать еще передавала деньги в качестве процентов в счет своего долга по займу с ФИО1. Брала она у ФИО1 около 100000 рублей.

Оценивая показания вышеуказанного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они обстоятельств заключения договора займа с истцом, согласно представленным письменным доказательствам не опровергают, и о возврате денежных средств в счет заключенного договора займа именно истцу, не свидетельствуют, как и представленные стороной ответчика: выписка по счету о перечислении денежных средств на карту ФИО1(л.д.16-30), светокопия ежедневника (л.д.31-32), квитанции о переводе денежных средств ФИО1(л.д.36-38).

Представленная ответчиком пояснительная ФИО3 признакам допустимости не отвечает, и судом во внимание, быть принята не может, как и светокопия расписки ФИО2 от 15.08.2003 г., подлинник которой, в материалы дела не представлялся.

До настоящего времени сумма долга по договору денежного займа ответчиком не возвращена, стороной ответчика в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обратного, представлено не было.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что поскольку денежные средства не были возвращены в полном объеме ответчиком до настоящего времени по заключенному договору займа с истцом, в подтверждение которого ответчиком дана расписка, сама ФИО2 в судебном заседании не оспаривает подписание данных документов, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 105 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 300 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 21.11.2018г. (л.д.4). Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены, то в его пользу с ответчика ФИО2 подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес><адрес> сумму долга по договору займа от 23.09.2015г. в размере 105 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей, всего 108 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.04.2019 года.

Судья: Решетняк А.М.