Решение № 2-4075/2018 2-4075/2018~М-2980/2018 М-2980/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-4075/2018

Дело №2-4075/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре судебного заседания Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу 30 июня 2017 года приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. В результате совершенного ответчиком преступления истцу причинен моральный вред, поскольку из-за мошеннических действий ответчика истец потерял заработок. Автомобиль, являвшийся предметом преступного посягательства, служил средством для получения доходов. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Истец, ответчик, третье лицо ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению в виду пропуска истцом срока исковой давности. Также указал, что предметом преступных посягательств являлись имущественные права потерпевшего, тогда как законом предусмотрена компенсация морального вреда только в случае нарушения его личных неимущественных прав. Доказательств нарушения последних не представлено.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от 16 декабря 2016 года по делу №1-45/2016 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 ГК РФ, то есть хищении принадлежавшего истцу транспортного средства путем обмана и злоупотребления доверием, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В рамках уголовного дела гражданский иск о компенсации морального вреда не рассматривался.

Ущерб от преступления ответчиком истцу возмещен.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Предметом преступного посягательства являлось имущество истца (автомобиль). При этом физические и нравственные страдания истец также обосновывает материальными лишениями, вызванными противоправными действиями ответчика, направленными на предмет преступления.

Доказательств причинения истцу морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага истцом по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Между тем, возможность компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав лица законом не предусмотрена.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах не могут быть иметь правового значения доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку указанные требования являются необоснованными по праву.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья С.С. Воронин