Решение № 2А-4243/2017 2А-538/2018 2А-538/2018(2А-4243/2017;)~М-3927/2017 М-3927/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-4243/2017

Административное дело № 2а-538/2018

Поступило в суд 14.12.2017.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО3, к Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указал, что xx.xx.xxxx ОСП по Заельцовскому району возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1 с предметом исполнения - обращение взыскание на долю в имуществе должника ФИО4 Исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ФИО2 было арестовано имущество должника ФИО4: мягкая мебель, (диван и два кресла) 2 комплекта, телевизор.

С целью оценки арестованного имущества, судебный пристав вынесла постановление об оценке имущества должника ФИО4 специалистом ООО «Айра Торрес» и направила документы специалисту в г. Тюмень. Отчеты по оценке арестованного имущества были готовы xx.xx.xxxx и предоставлены судебного приставу-исполнителю xx.xx.xxxx.

С xx.xx.xxxx, то есть с даты получения отчетов, судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых обязательных действий к направлению на торги арестованного имущества должника ФИО4 В итоге срок действительности установленной стоимости арестованного имущества в рамках вышеуказанных исполнительных производств истек. Для направления на торги арестованного имущества и дальнейшего его реализации с целью исполнения решения суда требуется направление и проведение новой оценки арестованного имущества.

Считает, что именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, руководителя ОСП Заельцовского района г.Новосибирска ФИО3, привело к нарушению сроков оценки, передачи на реализацию арестованного имущества, принадлежащего должнику. Более того, прошло около года с момента выявления, ареста имущества должника. Мебель используется должником, а значит, утрачивает свою стоимость. Такое бездействие привело к затягиванию исполнения решения суда, получении административным истцом взысканных судом денежных средств в счет погашения долга ФИО4 передо ним.

Считает, что имеет место быть наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Заельцовского района г. Новосибирска ФИО2 по исполнению решения суда, определившего долю должника в совместном имуществе супругов и обращено взыскание на это имущество. Уважительных причин бездействия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не имеется. Бездействие судебного пристава выразилось в отсутствии надлежащего и эффективного исполнения требований исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушении срока передачи имущества на реализацию, а бездействие начальника отдела судебных приставов-исполнителей выразилось в отсутствии контроля за не передачей имущества на торги имущества.

При этом видно из материалов исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер, результатом бездействия стало нарушение прав взыскателя на справедливую судебную защиту и, следовательно, на окончательное, обязательное исполнение судебного решения в установленный законом срок либо разумный срок. Руководителем ОСП Заельцовского района г.Новосибирска УФССП России по НСО не выполнены в полной мере его обязанности по контролю за выполнением обязанностей судебного пристава-исполнителя ФИО2 по названному исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанное со своевременной не передачей арестованного имущества на торги; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3, связанное с ненадлежащим контролем за передачей имущества на торги; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника ОСП ФИО3 устранить допущенное нарушение по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца – адвокат Денисова Е.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – начальник Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что не было допущено незаконного бездействия в части передачи арестованного имущества на реализацию, поскольку после того, как арестованное имущество было оценено, стало известно, что должник по исполнительному производству ФИО4 намерен оспаривать результаты оценки, впоследствии его исковое заявление было принято к производству Центральным районным судом г. Тюмени, о чем в Отдел поступило извещение из суда, но до настоящего времени Отделу неизвестен результат рассмотрения дела. Поскольку срок действия отчета об оценке в настоящее время истек, будет принято решение о повторном привлечении специалиста-оценщика. Сослался на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, поскольку административному истцу было известно о том, что арестованное имущество не передается на реализацию, еще xx.xx.xxxx, когда его представитель ознакомился с материалами исполнительного производства.

Административным ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены, письменную позицию по иску в суд не направили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагал иск необоснованным, считает, что оснований для передачи арестованного имущества на реализацию у судебных приставов не было, поскольку он оспаривал отчет об оценке в судебном порядке. До настоящего времени результат рассмотрения дела ему неизвестен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx, возбужденное на основании исполнительного листа ФС __ выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска, предмет исполнения: выделить долю должника в размере ? в совместно нажитом имуществе, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника: мягкой мебели (диван и два кресла) 2 комплекта, телевизора.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика ООО «Айра Торрес».

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (части 1) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 чт. 85 Закона).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (пункты 3, 4 части 4 ст. 85 Закона).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом __ от xx.xx.xxxx ООО «Айра Торрес».

В силу пунктов 6,7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был не позднее xx.xx.xxxx вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Между тем, после вынесения указанного постановления от xx.xx.xxxx о принятии результатов оценки необходимых обязательных действий по исполнительному производству (по направлению на торги арестованного имущества должника ФИО4) произведено не было.

Доводы административного ответчика о том, что должник обратился в суд с иском об оспаривании результатов оценки, что препятствовало передаче арестованного имущества на реализацию, отклоняются судом, поскольку постановление о принятии результатов оценки было вынесено судебным приставом-исполнителем xx.xx.xxxx, а исковое заявление ФИО4 к ООО «Айра Торрес» об оспаривании результатов оценки было принято к производству Центральным районным судом г. Тюмени лишь xx.xx.xxxx, решение по делу вынесено xx.xx.xxxx.

Сведения о том, что в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx судебному приставу достоверно было известно о наличии в производстве суда иска об оспаривании результатов оценки материалы дела не содержат, а направление ФИО4 в адрес ОСП копии искового заявления xx.xx.xxxx не означало, что оно будет принято судом к производству.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству, что лишило административного истца права на своевременное получение исполнения и привело к тому, что срок действия отчета об оценке истек и требуется повторное привлечение специалиста-оценщика. Следовательно, являются обоснованными требования административного иска в этой части.

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», на руководителя отдела судебных приставов закон возложил обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организации и контролю деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства не был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, установлено ее незаконное бездействие, суд приходит к выводу, что начальником ОСП Заельцовского района г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области также допущено незаконное бездействие, а именно не выполнены в полной мере его обязанности по контролю за выполнением обязанностей судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx в части своевременной передачи арестованного имущества на торги, что также привело к нарушению прав и законных интересов административного истца на своевременное получение исполнения.

Довод административного ответчика об истечении десятидневного срока обращения в суд подлежит отклонению судом, поскольку в данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, и на день обращения в суд прекращено не было, следовательно, срок обращения в суд с административным иском ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx по своевременной непередаче арестованного имущества на торги.

Признать незаконным и нарушающим права административного истца бездействие начальника Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3 по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx, связанное с ненадлежащим контролем за передачей арестованного имущества на торги.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 и начальника Отдела судебных приставов-исполнителей по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3 устранить допущенное нарушение по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2018.

Судья Т.Б. Кудина