Решение № 12-30/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-30/2019

Дело №12-30/2019


РЕШЕНИЕ

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

27 февраля 2019 года

жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата><номер> о привлечении к административной ответственности, мотивируя свои требования тем, что <дата> он, двигаясь на <данные изъяты> автомобиле <данные изъяты>, по автодороге <данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС ФИО2, который после проверки документов сообщил, что он занял для движения крайнюю левую полосу при свободной правой, после чего им были составлены протокол <адрес> и постановление, согласно которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.3 ПДД РФ. Считает вынесенное постановление незаконным, поскольку незадолго до места нахождения экипажа ГИБДД, он совершил обгон и опережение других транспортных средств. Для возврата в правую полосу движения он должен был совершить перестроение, однако, в целях обеспечения безопасности дорожного движения он воздержался от данного маневра. Поскольку трасса в этом месте изогнута и при имевших место гололедных явлениях, что подтверждается справкой Кемеровского ЦГМС, совершать это действие было небезопасно. Занять промежуточное положение он также не мог, поскольку в соответствии с п.9.7 Правил, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Кроме того, на правом краю проезжей части стояло несколько автомобилей, включая два экипажа ГИБДД, которые в любой момент могли начать движение. Также движение в правом ряду было продиктовано высокой вероятностью открытия дверей, стоявших автомобилей. Кроме того, в документах указано на нарушение им п.9.3 ПДД РФ, который регулирует движение по дорогам с двусторонним движением, имеющих три полосы, их которых средняя используется для движения в обоих направлениях. Он не мог нарушить этот пункт Правил, поскольку автодорога первой категории Ленинск-Кузнецкий- Новокузнецк имеет разделительную полосу и на ней отсутствует полоса для движения в обоих направлениях.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ФИО2 в судебном заседании пояснил, что <дата> ФИО1 при управлении транспортным средством занял левую полосу при свободной правой полосе. На видео видно, что правая полоса движения свободна, однако заявитель продолжает ехать по левой полосе и не перестраивается. На обочине стояло два патрульных автомобиля и автомобиль ФИО1, при этом другие автомобили ехали по правой полосе и им ничто не мешало. Считает, что протокол и постановление им вынесены правильно, правая полоса была свободна, то есть заявитель и мог, и должен был перестроиться и ехать по крайней правой свободной полосе движения. При этом согласен, что он ошибочно указал в документах п.9.3 ПДД РФ, тогда как заявитель нарушил п.9.4 ПДД РФ.

Заслушав инспектора ГИБДД, изучив материалы дела, просмотрев видеосъемку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которого ФИО1 в нарушение п.9.3 ПДД, управляя ТС вне населенного пункта, занял для движения крайнюю левую полосу при свободной правой. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Судом также установлено, что в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» было вынесено <дата> постановление <номер> о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. В постановлении также указано нарушение п.9.3ПДД, а именно, управляя ТС вне населенного пункта, занял для движения крайнюю левую полосу при свободной правой.

В соответствии со ст.12.15 ч.1 КоАП РФ ответственности подлежат водители транспортных средств за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что автодорога <данные изъяты>, где был остановлен ФИО1, является двухполосной, в связи с чем, суд считает обоснованными доводы заявителя о неверном указании п.9.3 в протоколе и в постановлении инспектора ГИБДД, поскольку описанные в протоколе и постановлении действия заявителя подпадают под признаки п.9.4 Правил дорожного движения, согласно которого вне населенных пунктах, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

При этом, в протоколе и в постановлении в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД верно определен состав административного правонарушения по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 <дата>., управляя транспортным средством, двигался по крайней левой полосе по дороге с двумя полосами движения в одном направлении при свободной правой. На видеосъемке отчетливо видно, что после совершения маневра «обгон» автомобиль ФИО1 продолжает занимать левую полосу движения при свободной правой.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 нарушил п.9.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, а потому судья считает постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 неподлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата><номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материале №12-30/19г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.