Решение № 2-191/2017 2-191/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-191/2017

№ 2-191/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 14 марта 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец закрытое акционерное общество «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») (далее ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.12.2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 кредитного договора Банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется получить кредит в сумме 500000 руб. на срок 5 лет и возвратить кредит, не позднее 17.12.2018 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 21,50 % годовых, в соответствии с п. 1.2 кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику денежные средства. Заемщик в обусловленный в кредитном договоре срок денежные средства не возвращает, не уплачивает проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п.2.6 кредитного договора за просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 % от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору 20.12.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочной уплате суммы кредита, процентов и пени, предусмотренных кредитным договором. Заемщик в указанный в требовании срок сумму кредита, процентов и пени, предусмотренных кредитным договором, не вернул. Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 21.11.2016 года составляет 663687 руб. 13 коп., из них: 408150 руб. 00 коп. – задолженность по уплате основного долга, 178410 руб. 92 коп. – задолженность по уплате процентов, 16795 руб. 63 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 60330 руб. 58 коп. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом. 17.12.2013 года в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ФИО2 и истцом был заключен договор поручительства №. Согласно договору поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком, его обязательств перед Банком по кредитному договору № от 17.12.2013 года. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства ответственность поручителя является солидарной, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и Заемщик, включая суммы основного долга (или его части), процентов, в том числе взимаемых по повышенной ставке, пени, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 18.02.2015 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено решение о признании ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 17.02.2016 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.08.2016 года. 17.08.2016 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.02.2017 года. 20.02.2017 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.08.2017 года. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013 года: по основному долгу в сумме 663687 руб. 13 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2014 года по 21.11.2016 года в размере 178410 руб. 92 коп., а также за период с 22.11.2016 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2015 года по 21.11.2016 года в размере 16795 руб. 63 коп., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2016 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015 года по 21.11.2016 года в размере 60330 руб. 58 коп., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 22.11.2016 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Представитель истца ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. От представителя истца ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении иска настаивает (л.д.129).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту жительства, указанному в исковом заявлении (л.д.).

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РРФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены: копия кредитного договора № от 17.12.2013 года, в соответствии с которой ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» заключило кредитный договор с ФИО1 (л.д.23-26); копия договора поручительства № от 17.12.2013 года, в соответствии с которой в обеспечение вышеуказанного кредитного договора ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» заключило договор поручительства с ФИО2 (л.д.29-31).

Из представленных истцом документов следует, что заемщиком является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, имеющий паспорт гражданина РФ №, выданный ОВД Абатского района Тюменской области, 720 005, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что поручителем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>, имеющая паспорт гражданина РФ №, выданный ТП 1 МО УФМС России по Тюменской области в <...> 005, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации, указанному в копии кредитного договора, копии договора поручительства и в исковом заявлении, не проживают, что подтверждается справками администрации Ленинского сельского поселения администрации Абатского муниципального района и администрации Банниковского сельского поселения администрации Абатского муниципального района (л.д.106,107).

Кроме того, согласно данным МП в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Абатское) на территории Абатского района ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированными по месту жительства и месту пребывания не значатся. Паспортом гражданина РФ подразделением МП в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Абатское) не документировались (л.д.112,113).

Согласно сообщению комитета ЗАГС администрации города Ишима записи актов о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д.115,116).

Установить ответчиков по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не представилось возможным в виду отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества (л.д.135,136).

Перечисленные выше обстоятельства приводят суд к выводу о том, что личность ответчиков: ФИО1 – заемщика по спорному кредитному договору, и ФИО2 – поручителя по договору поручительства, не установлены, что свидетельствует о недоказанности подписания вышеуказанных кредитного договора и договора поручительства именно ответчиками ФИО1 и ФИО2, то есть о несоблюдении требований к форме кредитного договора и договора поручительства.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: