Решение № 12-58/2017 58/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело № – 58/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный 09 августа 2017 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края ФИО2, рассмотрев жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Солнечному району ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, было прекращено.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Солнечному району, инициировавший административное производство в отношении ФИО1, обратился в суд с жалобой, которой просит оспоренное постановление отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что оспоренное постановление подлежит отмене по причине неправильного толкования мировым судьей норм действующего законодательства, несоответствия выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам по делу, подтвержденным допустимыми доказательствами.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, является административно-наказуемым деянием.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из текста оспоренного постановления, мировой судья при рассмотрении дела установила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. на 18 км. автомобильной дороги сообщением: Комсомольск на Амуре Хабаровского края– пос. Солнечный Солнечного района Хабаровского края, являясь водителем, управлял автомобилем <данные изъяты>, номер кузова №, на котором установлен гос. регистрационный знак № выданный на грузовой самосвал <данные изъяты> номер кузова №.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходила из того, что материалы дела не содержат убедительных доказательств, объективно свидетельствующих об осведомленности ФИО1, как водителя транспортного средства, об установлении на транспортное средство под его управлением подложных регистрационных знаков.

Вместе с тем, данный вывод следует признать преждевременным, принятым без учета нижеследующего:

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз.4 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, правовым основание для отмены постановленного по делу постановления, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, установленным при его рассмотрении, и приняты без соответствующего анализа требований п.2.3.1 Правил дорожного движения; абз.4 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, принятое по делу постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, было прекращено – отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края.

Жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Солнечному району ФИО3 – считать удовлетворенной.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ____________