Решение № 2-1484/2023 2-20/2024 2-20/2024(2-1484/2023;)~М-1407/2023 М-1407/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1484/2023

Дело № 2-20/2024

УИД 74RS0010-01-2023-001617-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 08 февраля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Бочаров у Н.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса указывая, что 03 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей ВАЗ 2190, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 и ВАЗ 21103, гос.номер №, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21103, номер № застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Истцом потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 40000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Определением суда в протокольной форме от 31 августа 2023 года в качестве третьего лица привлечен ФИО2, от 18 января 2024 года к участие в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить, представил письменные возражения на письменный отзыв ФИО1 на исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. о дне слушания дела извещен, представил письменное заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без его участия. В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что приобрел автомобиль по договору купли-продажи, однако не оформил в собственность. С постановлением по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2022 года не согласен, обжаловал.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материла дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, применяемой к спорным правоотношениям) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2022 года в 08-30 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Собственником транспортного средства автомобиля ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно договора купли-продажи от 09 июня 2021 года собственником транспортного средства автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № является ФИО1

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 05 апреля 2022 года ФИО1, который нарушил п.п.13.4 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 12 апреля 2022 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2022 года без изменения.

Виновником ДТП признан ФИО1, следовательно, действия ФИО1 по нарушению правил ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение механических повреждений автомобилю ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования

Как видно гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» 30 июня 2021 года сроком на 1 год, до 29 июня 2022 года.

Согласно договора ОСАГО (страховой полис № №) договор заключен с ФИО4, указанным в качестве собственника транспортного средства, при этом ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем, в полисе ОСАГО не значится.

В материалах дела имеется экспертное заключение №, из которого следует, что стоимость восстановительных расходов транспортного средства ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак № составляет: без учета износа - 431843,74 рубля, с учетом износа - 366095,68 рублей, с учетом износа и округления до сотен рублей -366100 рублей.

06 апреля 2022 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» о страховом возмещении, в связи с чем истец признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 400000 рублей, что платежным поручением № от 20 апреля 2022 года.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.20202 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Так, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)).

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного лица водителя ФИО1 была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО, однако при заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС, ФИО1 в данный список включен не был.

Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, требования о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в сумме 400000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доказательств в обоснование своих возражений, суду не представил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца в порядке возмещения сумму страховой выплаты в размере 400000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 7200 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № ОГРН №) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек, всего 407 200 (четыреста семь тысяч) 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года