Решение № 2-3878/2017 2-3878/2017~М-4173/2017 М-4173/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3878/2017

Дело № 2-3878/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Каримовой К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и материального ущерба, пени

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и материального ущерба, пени. В обосновании иска указала, что она является собственником автомобиля ВАЗ 211440, г.н №. ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства на срок до 31.03.2016 г., на общую сумму по договору 85400 руб. Согласно акту передачи транспортного средства от 01.12.2015 г. транспортное средство и документы на него переданы ответчику без наличия повреждений и технически исправным, без предоплаты аренды. Нахождение автомобиля в пользовании у ФИО2 подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который он был включен и актом передачи транспортного средства от 01.12.2015 г., собственноручно заполненным и подписанным ФИО2. Арендная плата по соглашению сторон должна быть уплачена по окончанию срока аренды при сдаче автомобиля. После окончания договора аренды и до настоящего времени ответчик не внес арендную плату. Транспортное средство (далее ТС) принято истцом поврежденным. До настоящего времени ФИО2 не выплатил арендную плату, ущерб и продолжает скрываться. 03.04.2016 г. в адрес ответчика направлена заказным письмом претензия с требованием в добровольном и досудебном порядке в срок до 30.04.2016 г. выплатить задолженность по договору, сдать автомобиль в установленном п.3.1.3, 3.1.4 договора порядке, устранить недостатки во внешнем виде и техническом состоянии автомобиля. Претензия лично вручена ФИО2, прочитана и подписана им, однако ответчик долг не выплатил. По договору аренды арендная плата устанавливается в виде платежей в твердой сумме в размере 700 руб. в сутки. В случае любого повреждения автомобиля, повлекшего за собой его простой, арендная плата подлежит выплате в полном объеме. Арендатор обязан в любом случае в полном объеме возместить арендодателю упущенную прибыль. В случае не сдачи автомобиля в установленном порядке или не возмещения ущерба в трехдневный срок договор считается действующим, и арендная плата подлежит выплате в полном объеме до момента полного возмещения ущерба и погашения задолженности. За несвоевременное внесение платежей начисляются пени 300 руб. в день за каждый день просрочки. Получение арендной платы арендатором подтверждается расписками, выданными арендатору. С начала заключения договора и по настоящее время арендатором условия договора нарушены. Таким образом, арендная плата подлежит уплате в полном объеме в сумме 700 руб. в день: с 01.12.2015 г. по 30.04.2016 г., за 151 дн. составит 105 700 руб., пени за 151 дн. составят 45 300 руб. Общий размер ущерба по арендной плате составляет 151 000 руб. Ответчик несет расходы на содержание автомобиля, включая страхование своей ответственности ОСАГО. Задолженность по оплате страховой премии составляет 6 115 руб. Пункт 3.1.4 договора предусматривает ответственность арендатора за вред, причиненный ТС в случае его гибели или повреждения в полном объеме. Арендатор обязан в любом случае в полном объеме возместить арендодателю упущенную прибыль. По акту приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль был передан ответчику по договору аренды в неповрежденном состоянии. ТС было не сдано им в установленном договором порядке и повреждено. По соглашению сторон стоимость восстановительного ремонта и компенсация за отсутствующее имущество составляет 19 050 руб. Несвоевременное возмещение ущерба влечет за собой начислении пеней в размере 1% от суммы ущерба, но не менее 700 руб. за каждый день просрочки или простоя ТС. Размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 31.03.2016 г. по 01.10.2016 г., за 183 дн. составляет 128 100 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы арендным платежам 105 700 руб., пени за просрочку исполнения обязательств – 45 300 руб., материальный ущерб – 25 165 руб., пени за несвоевременное возмещение ущерба – 128 100 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался, однако не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.п.1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 644 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 211440, г.н. А 265 СС 73, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 для коммерческой эксплуатации транспортного средства ВАЗ 211440, г.н. №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации на срок 122 дня с момента подписания, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 01.12.2015 г., также актами приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договором ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ с включением ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно акту приёма-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль и его дополнительное оборудование удовлетворяет условиям договора и технически исправно.

По договору аренды арендная плата устанавливается в виде платежей в твердой сумме в размере 700 руб. в сутки и подлежит уплате в полном объеме ежедневно, частями или в конце срока аренды по договоренности сторон (п.2.1).

Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора общая сумма по договору составляет 85 400 руб.

По акту приёма передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу вышеуказанное транспортное средство и обязался до ДД.ММ.ГГГГ выплатить задолженность, в том числе по арендным платежам по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 700 руб.

Таким образом, арендная плата за период с 01.12.2015 г. по 30.04.2016 г. составляет 106 400 руб. (700руб.х152дн.).

Суд рассматривает данное дело по представленным доказательствам, ответчик ФИО2 суду не представил письменных доказательств оплаты арендной платы истцу за вышеуказанный период, следовательно, с ответчика подлежит взысканию долг по договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 700 руб., в пределах заявленных требований.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 2.2 договора аренды ТС за несвоевременное внесение платежей начисляются пени 300 руб. в день за каждый день просрочки.

По расчету истца пени за 151 день составят 45 300 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчик своевременно обязательства по выплате арендной платы не производил, то требование истца о взыскании неустойки является законным.

С учетом периода просрочки и размера обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора аренды ТС в течение всего срока настоящего договора аренды транспортного средства без экипажа арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта, а также обслуживания ТС.

Пункт 3.1.4 договора предусматривает ответственность арендатора за вред, причиненный ТС в случае его гибели или повреждения в полном объеме.

В случае любого повреждения автомобиля, повлекшего за собой его простой, арендная плата подлежит выплате в полном объеме.

Арендатор обязан в любом случае в полном объеме возместить Арендодателю упущенную прибыль (п 3.1.17).

В случае не сдачи автомобиля в установленном порядке или не возмещения ущерба в трехдневный срок договор считается действующим, и арендная плата подлежит выплате в полном объеме до момента полного возмещения ущерба и погашения задолженности (п 3.1.3).

По акту приёма передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу вышеуказанное транспортное средство с недостатками во внешнем виде и техническом состоянии, ремонт определен сторонами в сумме 19 050 руб.

Кроме того, из указанного акта усматривается, что ФИО2 обязался оплатить страховую премию по договору ОСАГО в сумме 6 115 руб.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО9. оплатил ООО «Росгосстрах» страховой взнос в сумме 6 115,23 руб.

Поскольку ответчиком возвращен автомобиль истцу в не исправном состоянии, стоимость восстановительного ремонта определена сторонами в размере 19 050 руб., размер ущерба ФИО2 не оспорен, доказательств выплаты указанных сумм не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 25 165 руб. (19050руб.+6115руб.).

Согласно расчету истца, пени за несвоевременное возмещение материального ущерба за 183 дня (п.3.1.4 договора) составляют 128 100 руб.

С учетом периода просрочки и размера обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ до 25 165 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ФИО1 не представлены документы, подтверждающие понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 720,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 105 700 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 20 000 руб., материальный ущерб в сумме 25 165 руб., пени за несвоевременное возмещение материального ущерба в сумме 25 165 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 720,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова С.Ю.