Приговор № 1-210/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Банкович Т.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> похитил имущество ФИО1, незаконно проникнув в помещение и причинив значительный ущерб потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., ФИО2 находился вблизи <адрес> в <адрес>, когда увидел, что в помещении переносной торговой палатки, расположенной рядом с указанным домом отсутствует продавец, в результате чего у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, хранящегося в данной торговой палатке. Реализуя задуманное, в указанный период времени и месте, ФИО2 подошел к задней стенке тента указанной торговой палатки, где, убедившись, что никто из посторонних лиц за его преступными действиями не наблюдает и не может обнаружить их и пресечь, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи имеющегося у него с собой неустановленного остро отточенного предмета, используя его в качестве орудия совершения преступления, перерезал хомут соединяющий «слайдер» замка-молнии с тентом торговой палатки, и открыв замок молнию незаконно проник в помещение торговой палатки, откуда незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил чужое имущество, принадлежащее ранее ему незнакомой ФИО1, а именно достал рукой из пластиковой емкости, расположенной на полу возле задней стенки в помещении торговой палатки, не представляющую материальной ценности сумку, принадлежащую ФИО1, с находящимися в сумке денежными средствами в сумме <данные изъяты>, (купюрами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), сотовым телефоном марки «iPhone 5S», объемом памяти 16 Gb, стоимостью <данные изъяты>, находящийся в чехле, стоимостью <данные изъяты>, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности и не представляющим материальной ценности зарядным устройством к сотовому телефону, а также с находящимися в сумке не представляющими материальной ценности канцелярским ножом и водительским удостоверением № на имя ФИО1 После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> похитил имущество ФИО6, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. ФИО2 находился в торговом бутике №, расположенном в здании торгового центра «Дом быта», по адресу: <адрес>, где на стойке продавца увидел женскую косметичку и сотовый телефон марки «Nokia», принадлежащие ранее ему незнакомой ФИО6 В результате чего у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя задуманное, в указанное время и месте, ФИО2, воспользовавшись тем, что в помещении торгового бутика никого нет, убедился, что никто из посторонних лиц за его преступными действиями не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к стойке продавца, откуда незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяв в левую руку со стойки продавца, <данные изъяты> похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: 1) сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью <данные изъяты>, находящийся в не представляющем материальной ценности чехле, с установленной в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС»; 2) женскую косметичку торговой марки «Dimanche», стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в косметичке губной помадой «True Dimensions» торгового производителя «Магу Кеу», стоимостью <данные изъяты>, губной помадой «Maybelline Color Sensational», стоимостью <данные изъяты>, косметическим карандашом для подводки губ «Lingerie Satine», стоимостью <данные изъяты>, металлической монетой, достоинством <данные изъяты>, а также не представляющими материальной ценности косметическим карандашом серого цвета, контурным карандашом для глаз черного цвета, гигиенической помадой фирмы «NIVEA», маникюрными ножницами и ватными палочками в количестве 4 штук. После этого, ФИО2 спрятав похищенное имущество в левый карман надетой на нём куртки, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый вину признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он совершил хищение чужого имущества, которое находилось в помещении торговой палатки, расположенной вблизи <адрес> в <адрес>. Воспользовавшись тем, что продавец вышла из палатки, и в ней никого не было, он обошел палатку сзади. Перерезав хомут, он проник в помещение палатки, откуда похитил женскую сумку, которую поместил в имеющийся при нем пакет. Далее он прошел в подъезд <адрес> в <адрес>, где обнаружил, что в похищенной сумке находятся денежные средства в размере <данные изъяты>, сотовый телефон «iPhon 5S», а также водительское удостоверение на имя ФИО1. Выйдя из подъезда, его задержали сотрудники полиции, которые в дальнейшем изъяли у него похищенное имущество. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совершил хищение имущество из торгового бутика №, расположенного в Торговом центре «Дом быта» по адресу: <адрес>. Находясь в указанном бутике, он увидел, что без присмотра на стойке продавца находится косметичка, которую он решил похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он похитил косметичку, положив ее в карман надетой на нем куртки. В похищенной косметичке оказался сотовый телефон «Nokia», а также женские карандаши, помада, пилочки и маникюрные ножницы. В содеянном он раскаивается, признает, что совершил ошибку, желает исправиться. На следствии давал иные показания, поскольку межу ним и следователем сложились неприязненные отношения, в связи с чем он избрал позицию непризнания вины. В ходе предварительного следствия он давал недостоверные показания.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, вина подсудимого в совершении хищения имущества ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, содержащимися в протоколе ее допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. из помещения торговой палатки, расположенной на площадке Торгового центра «Дом Быта» по адресу: <адрес>, было <данные изъяты> похищено принадлежащее ей имущество. Хищение было совершено в тот момент, когда она отлучилась на 15 минут из палатки. Вернувшись к палатке, она увидела сотрудника полиции, который попросил ее проверить сохранность вещей. После этого она обнаружила хищение своей сумки, которая хранилась в пластиковой емкости синего цвета, стоящей на противоположной стороне от прилавка с медом. Сумка материальной ценности для нее не представляет. В сумке находились принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, разными купюрами, а также сотовый телефон «iPhone5S» 16 Gb в корпусе серебристого цвета стоимостью <данные изъяты>. На данном сотовом телефоне имелся чехол-книжка черного цвета из ткани типа «кож.зам», стоимостью <данные изъяты>. В данном сотовом телефоне активировалась сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на ее имя, материальной ценности не представляет, водительское удостоверение на ее имя, зарядное устройство на сотовый телефон в корпусе белого цвета-материальной ценности для нее не представляет, канцелярский нож красного цвета-материальной ценности для нее не представляет. Таким образом, ей причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. Ущерб для неё является значительным, поскольку постоянного источника дохода у неё не имеется, заработная плата, которую она получает участвуя в выставке меда зависит от процента с продаж мёда, а иногда бывает, что продажи мёда нет. Её средний ежемесячный доход составляет <данные изъяты> (Том 1 л.д. 18-20).

Показаниями свидетеля ФИО14, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО7 проводились профилактические мероприятия по выявлению и предотвращению совершения краж имущества граждан в центральной части <адрес>. В их поле зрения попал ФИО2, который вел себя подозрительно. Далее они проследовали за ФИО2 к Торговому центру «Дом Быта» по <адрес> в <адрес>, где последний начал ходить вокруг данного здания и все вокруг рассматривать, постоянно заглядывая в припаркованные на парковке автомобили, периодически заходил в торговый центр и осматривал прилавки торговых точек и снова выходил на улицу и проходил у прилавков торгующих медом, заглядывая во внутрь. Около 18 час. 40 мин. указанного дня ведя наблюдение он увидел, как ФИО2 зашел за торговые палатки и подойдя к крайней торговой палатке, расположенной первой от проезжей части <адрес>, осмотревшись по сторонам, нагнулся и сделал такое движение будто разорвал тент палатки и залез во внутрь. Примерно через 2 секунды ФИО2 вылез из палатки, при этом у ФИО2 в руках появился черный предмет с перемотанным вокруг руки ремешком. После чего ФИО2 данный предмет положил в находящийся при нем белый пакет и быстрым шагом пошел по дороге мимо магазина «Пеликан», расположенный в здании «Дом Быта» в сторону <адрес> в <адрес>. Далее ФИО7 проследовал за ФИО2, а он дождавшись продавца из торговой палатки выяснил, что из помещения платки было похищено принадлежащее ей имущество. Впоследствии он совместно с ФИО7 задержали ФИО2, в тот момент, когда он выходил с похищенным имуществом из подъезда <адрес> в <адрес> (Том 1 л.д. 21-24, 118-120, Том 2 л.д. 141-144)

Показаниями свидетеля ФИО7, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 (Том 1 л.д. 25-28, 121-122, Том 2 л.д. 134-137).

Показаниями свидетеля ФИО15, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он принял участие в производстве личного обыска при задержании подозреваемого ФИО2, в качестве понятого. В ходе обыска у ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме около <данные изъяты> различными купюрами, лезвия от канцелярского ножа в полимерной упаковке в количестве 10 штук, сотовый телефон «iPhone». Из находившего при ФИО2 белого пакета сотрудниками полиции были изъяты: сумка женская черного цвета, зарядное устройство на сотовый телефон белого цвета, нож канцелярский красного цвета. Из левого носка, надетого на ФИО2 было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 (Том 1 л.д. 135-137).

Показаниями свидетеля ФИО8, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО15, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в личном обыске ФИО2 в качестве понятого (Том 1 л.д. 240-243).

Показаниями свидетеля ФИО9 оглы, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей ФИО10, ФИО8, из которых следует, что он являясь оперуполномоченным по поручению следователя проводил личный обыск ФИО2, при его задержании, в ходе которого при нем было обнаружено похищенное имущество (Том 2 л.д. 138-140).

Показаниями свидетеля ФИО11, содержащимися в протоколе ее допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом в торговой палатке по соседству с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 ей сообщила, о хищении принадлежащего ей имущества (Том 1 л.д. 65-66)

Показаниями свидетеля ФИО12, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является старшим организатором ярмарки меда по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> к торговой палатке ФИО1 подошли сотрудники полиции, которые поинтересовались о сохранности принадлежащего ей имущества. Впоследствии ФИО1 обнаружила, что из палатки было похищено принадлежащее ей имущество (Том 1 л.д. 69-70).

Показаниями свидетеля ФИО13, содержащимися в протоколе ее допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности следователя и ранее в ее производстве находилось настоящее уголовное дело. Ею производилось задержание ФИО2, у которого в ходе личного обыска было обнаружено имущество потерпевшей ФИО1 При этом ФИО2 был возращен футляр с 10 лезвиями от канцелярского ножа, а также пакет белого цвета, поскольку она посчитала, что указанные предметы доказательственного значения не несут (Том 2 л.д. 145-147)

Вина подсудимого также подтверждается.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО14, согласно которому ФИО14 подтвердил свои показания изобличающие подсудимого в совершении преступления (Том 1 л.д. 131-134).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО7, согласно которому ФИО7 подтвердил свои показания изобличающие подсудимого в совершении преступления (Том 1 л.д. 107-110).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО15, согласно которому ФИО15 подтвердил свои показания изобличающие подсудимого в совершении преступления (Том 1 л.д. 228-233).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО16, согласно которому ФИО16 подтвердил свои показания изобличающие подсудимого в совершении преступления (Том 2 л.д. 118-121).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около ТЦ «Дом Быта» по <адрес>, на котором обнаружена торговая палатка по продаже меда. В ходе осмотра места происшествия изъят поврежденный хомут из полимерного материала белого цвета. (Том 1 л.д. 9-13)

Протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска ФИО17 у него было обнаружено и изъято зарядное устройство; сотовый телефон «iPhone 5S» IMEI №, находящийся в чехле, с установленной в телефоне сим-картой; нож канцелярский; денежные средства, водительское удостоверение на имя ФИО1 №; сумка женская черного цвета; пластиковая туба с лезвиями для канцелярского ножа в количестве 10 штук (Том 1 л.д. 29-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены изъятые у ФИО2 в ходе личного обыска предметы перечисленные выше, которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 83-99, 100-101, 102-103, 104).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Монтажный хомут из полимерного материала, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в киоске по <адрес>, имеет следы разреза остро отточенным предметом (канцелярский нож, лезвием к нему, лезвием безопасной бритвы и т.д.) пригодные для сравнительного исследования» (Том 1 л.д. 141-143).

Показаниями эксперта ФИО18, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что идентифицировать предмет которым был разрезан монтажный хомут невозможно, заключение по экспертизе № носило бы вероятностный характер (Том 1 л.д. 203-204)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен подъезд №, расположенный в <адрес> в <адрес>, в котором до задержания находился обвиняемый ФИО2 после совершения преступления (Том 1 л.д. 113-117).

Вина подсудимого в совершении хищения имущества ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6, содержащимися в протоколе ее допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она является продавцом в бутике № «Мужская одежда» ТЦ «Дом быта», расположенного по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. она вышла в коридор, оставив бутик открытым, поскольку могла за ним наблюдать со стороны. В какой-то момент она обратила внимание на мимо проходящего парня, с которым столкнулась взглядом, запомнила его приметы. В период времени пока она не находилась в бутике проходящих мимо нее людей не было, поэтому в магазин мог зайти только указанный парень. Примерно в <данные изъяты>. она вернулась в бутик и обнаружила, что на стойке продавца отсутствует принадлежащий ей телефон «Nokia» стоимостью <данные изъяты> и женская косметичка торговой марки «Dimanche» стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось следующее имущество: губная помада «True Dimensions», стоимостью <данные изъяты>, губная помада «Maybelline Color Sensational» стоимостью <данные изъяты>, косметический карандаш для подводки губ «Lingerie Satine» стоимостью <данные изъяты>, металлическая монета, достоинством <данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности два косметических карандаша, гигиеническая помада фирмы «NIVEA», маникюрные ножницы, 4 ватные палочки. Таким образом, в результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для нее значительным, поскольку на данном месте работы она была трудоустроена первый день, до этого у неё имелись случайные заработки, из которых её ежемесячный доход составлял не более <данные изъяты> в месяц, при этом из указанной суммы она оплачивала коммунальные платежи, приобретала продукты питания (Том 2 л.д. 24-27, 102-103, Том 3 л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля ФИО19, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут он находился в районе остановки общественного транспорта «Дом профсоюзов», с целью профилактики, и раскрытия преступлений. В этот момент поступила оперативная информация о том, что в ТЦ «Дом быта» была совершена кража имущества. Около 20 час. в районе указанной автобусной остановки им был замечен ФИО2, который подпадал под приметы, в связи с чем он принял решение доставить его отделение полиции для выяснения обстоятельств (Том 2 л.д. 29-31, 132-133).

Показаниями свидетеля ФИО20, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции был доставлен ФИО2 Далее было произведено опознание ФИО2, в котором он участия не принимал. После этого в тот момент когда ФИО2 необходимо было провести в соседний кабинет, он достал из своего кармана сотовый телефон «Nokia», а также женскую косметичку, положил возле себя и сообщил, что указанные предметы ему не принадлежат. Далее ФИО2 был препровожден в кабинет № к следователю, при этом указанные выше предметы в кабинет принес оперуполномоченный ФИО21, который положил их на сейф (Том 2 л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля ФИО21, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО20 (Том 2 л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля ФИО22, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация, что в ТЦ «Дом одежды» совершена кража, кроме того были указаны приметы лица, которое совершило преступление. Далее было принято решение о задержании ФИО2, находящегося в районе остановки общественного транспорта «Дом профсоюзов», для дальнейшего разбирательства (Том 2 л.д. 130-131).

Показаниями свидетеля ФИО25, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он принял участие в следственном действии – предъявление лица для опознания, в качестве понятого. В ходе проведения следственного действия ФИО6 опознала ФИО2 и указала на него как на лицо, которое похитило ее имущество. В этот же день он участвовал в качестве понятого при личном обыске ФИО2 В ходе данного следственного действия был изъят сотовый телефон, который находился на сейфе в кабинете, где производилось следственное действие, при этом ФИО2 пояснил, что данные телефон ему не принадлежит (Том 2 л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля ФИО23, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при личном обыске ФИО2 в ходе обыска был изъят сотовый телефон и сумка коричневого цвета, которые находились на сейфе в кабинете, где производилось следственное действие. ФИО2 пояснил, что указанные вещи ему не принадлежат (Том 2 л.д. 79-81).

Вина подсудимого также подтверждается.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 опознала подсудимого и указала на него как на лицо совершившее преступление (Том 2 л.д. 34-39).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО24, согласно которому ФИО24 подтвердил свои показания изобличающие подсудимого в совершении преступления (Том 2 л.д. 114-117).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО21, согласно которому ФИО16 подтвердил свои показания изобличающие подсудимого в совершении преступления (Том 2 л.д. 126-129).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО25 согласно которому ФИО25, подтвердил свои показания изобличающие подсудимого в совершении преступления (Том 2 л.д. 122-125).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр места совершения преступления - торгового бутика №, расположенного в здании торгового центра «Дом Быта» по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового бутика № (Том 2 л.д. 12-18).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО6 было изъято ранее похищенное у неё имущество, а именно: сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета; косметичка, с находящимися в ней: губной помадой «True Dimensions», губной помадой «Maybelline Color Sensational», косметическим карандашом для подводки губ «Lingerie Satine»; металлической монетой, достоинством <данные изъяты>, косметическим карандашом в упаковке серого цвета, косметическим карандашом для глаз в упаковке черного цвета; гигиенической помадой «NIVEA», маникюрными ножницами, 4 ватными палочками, переданное ей на ответственное хранение следователем (Том 2 л.д. 94-97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр предметов, изъятых в ходе выемки у потерпевшей ФИО6, а именно: сотового телефона марки «Nokia» в корпусе черного цвета; косметички, с находящимися в ней: губной помадой «True Dimensions», губной помадой «Maybelline Color Sensational», косметическим карандашом для подводки губ «Lingerie Satine»; металлической монетой, достоинством <данные изъяты>, косметическим карандашом в упаковке серого цвета, косметическим карандашом для глаз в упаковке черного цвета; гигиенической помадой «NIVEA», маникюрными ножницами, 4 ватными палочками. Также с участием потерпевшей ФИО6 был произведен осмотр DVD-R диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового бутика №, расположенного в здании торгового центра «Дом Быта» по <адрес> в <адрес>, где запечатлен ФИО2, который совершает хищение имущества ФИО6, которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д. 98, 99, 100, 101).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в бутике № «Мужская одежда» ТЦ «Дом быта», по адресу: <адрес>, с которой с помощью программы «ножницы» производятся вырезка с изображением лица совершившего преступление (Том 3 л.д. 62-67).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлениях, и не дающими оснований сомневаться в его виновности в предъявленном обвинении.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого правильно и обоснованно квалифицированы:

- по п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевших, а также размер причиненного им ущерба, который превышает <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется посредственно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, сохранив условное осуждение назначенное приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым, в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками инспекции.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнить самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- зарядное устройство; сотовый телефон «iPhone 5S» IMEI №, находящийся в чехле, с установленной в телефоне сим-картой; нож канцелярский; денежные купюры номиналом по <данные изъяты> в количестве 4 штуки: ип №, зз №, кп №, ки №; денежные купюры номиналом <данные изъяты> в количестве 20 штук: еа №, об №, гч №, гв №, ги №, ох №, ни №, зп №, ел №, гс №, гэ №, тг №, оь №, пв №, пч №, ег №, го №, бч №, гб №, те №, денежные купюры номиналом <данные изъяты> в количестве 7 штук: еа №, ег №, зо №, зп №, зо №, бз №, ее №, денежные купюры номиналом <данные изъяты> в количестве 6 штук: кн №, че №, сг №, сч №,кн №, чб №; водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №; сумка женская черного цвета – переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить во владении последней;

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового бутика №, расположенного в здании торгового центра «Дом Быта» по <адрес> в <адрес>, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же;

- сотовый телефон марки «Nokia», косметичка, губная помада «True Dimensions», губная помада «Maybelline Color Sensational», косметический карандаш для подводки губ «Lingerie Satine», металлическая монета, достоинством <данные изъяты>, косметический карандаш в упаковке серого цвета, косметический карандаш для глаз в упаковке черного цвета, гигиеническая помада «NIVEA», маникюрные ножницы, 4 ватные палочки – переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 по вступлении приговора в законную силу оставить во владении последней;

- хомут со следом перекуса, изъятый в киоске по <адрес>, - хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.